Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-4496/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12.08.2021 дело по апелляционной жалобе Рассыхаевой Альбины Семеновны на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 27.05.2021, которым отказано в иске Рассыхаевой Альбине Семеновне к администрации СП "Объячево" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя истца Рассыхаевой А.С. - Игитова М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рассыхаева А.С. обратилась в суд с иском к администрации СП "Объячево" о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма в связи с непригодностью для проживания занимаемого на праве собственности жилого дома.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении к ним норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Рассыхаева А.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением администрации Прилузского района Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Рассыхаева А.С. включена в общий список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании акта обследования помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилой дом <Адрес обезличен> соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> заключение межведомственной комиссии администрации СП "Объячево" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признано незаконным, на межведомственную комиссию администрации СП "Объячево" возложена обязанность провести оценку соответствия спорного жилого помещения требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, для решения вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> на момент принятия судом решения не исполнено.

Жилой дом истца в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, решение об изъятии у истца жилого помещения и земельного участка ответчиком не принималось, соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого не заключалось.

Администрацией МР "Прилузский" Рассыхаевой А.С. предоставлено жилое помещение по договору коммерческого найма по адресу: <Адрес обезличен>, в котором истец проживает по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для предоставления истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма по нормам статьи 57 Жилищного кодекса РФ не имеется, так как спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, жилой дом в какую-либо адресную программу не включен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно частям 1, 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой в том числе органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из раздела II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в подпункте "и" пункта 20 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном непригодным для проживания или аварийным и подлежащим сносу, не включенного в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Поскольку истец является собственником жилого дома, который не признан аварийным, подлежащим сносу, а дом при этом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд первой инстанции, независимо от того, что истец состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, верно не установил оснований для удовлетворения заявленных требований о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически жилой дом, принадлежащий истцу, является аварийным, непригодным для проживания, а истец признана инвалидом, не имеют правового значения для принятия решения о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 27.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рассыхаевой Альбины Семеновны - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.08.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка