Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-4496/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-4496/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кузьминой О.Ю., Сигнатулиной И.Г.,
при помощнике судьи Гогиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 июля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" на заочное решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Разина Максима Вадимовича, Малиновской Инги Олеговны в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" сумму задолженности по лицевому счету N 403017709 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 14 678 руб. 79 коп., из которых задолженность по оплате за содержание и ремонт в размере 8 912 руб. 15 коп., по оплате за горячее водоснабжение и отопление в размере 1 153 руб. 93 коп., по оплате прочим поставщикам в размере 4 612 руб. 71 коп., пени с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 руб. 33 коп, а всего 20 487 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 12 коп.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обратилось в суд с иском к Разину М.В., Малиновской И.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, указывая, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
С 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. оплата за жилье и коммунальные услуги не производится, в связи с чем, по лицевому счету N 403017709 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляет 14 678 руб. 79 коп., из них задолженность по оплате за содержание и ремонт в размере 8 912 руб. 15 коп., задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление в размере 1 153 руб. 93 коп., задолженность по оплате прочим поставщикам (ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Ярославльводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", ООО "Хартия") в размере 4 612 руб. 71 коп. Сумма пени за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 38 932 руб. 09 коп.
Просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по лицевому счету N 403017709 за указанный период в размере 14 678 руб. 79 коп., из которых задолженность по оплате за содержание и ремонт - 8 912 руб. 15 коп., по оплате за горячее водоснабжение и отопление - 1 153 руб. 93 коп., по оплате прочим поставщикам - 4 612 руб. 71 коп., а также пени за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 38 932 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины -1 808 руб. 33 коп., а всего 55 419 руб. 21 коп.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины, взыскав их в заявленном размере. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" по доверенности Шустову И.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что Разин М.В., Малиновская И.О. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно расчету истца, сведениям по лицевому счету N у ответчиков за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая составляет 14 678 руб. 79 коп., из них задолженность по оплате за содержание и ремонт в размере 8 912 руб. 15 коп., задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление в размере 1 153 руб. 93 коп., задолженность по оплате прочим поставщикам (ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Ярославльводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", ООО "Хартия") в размере 4 612 руб. 71 коп. Сумма пени за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. составляет 38 932 руб. 09 коп.
Поскольку ответчиками не производились платежи в счет погашения задолженности, сумма заявленной истцом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 678 руб. 79 коп., обоснованно взыскана судом первой инстанции.
Также является верным и вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков с учетом положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение, так как кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе истцом указывается на несогласие с применением судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).
Учитывая степень нарушенного ответчиками обязательства, принимая во внимание период допущенной просрочки исполнения обязательства, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера пеней до 4 000 руб. Оснований для изменения его размера судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер пеней, не может быть признан состоятельным, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленного решения. Указанный довод фактически направлен на переоценку доказательств, между тем, иное толкование истцом выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах не является основанием для отмены или изменения решения суда, тем более, что при установленных обстоятельствах снижение размера неустойки является правом суда.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, проверены доводы и возражения сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 07 апреля
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Управляющая
организация многоквартирными домами Красноперекопского района" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
