Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4496/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-4496/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кривицкой О.Г.,
судей Мартемьяновой С.В., Маркина А.В.,
при секретаре Кленкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова А.В, на решение Советского районного суда г. Самары от 9 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения Иванова А.В, в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Ануфриевой В.Б. и представителя Стюхиной А.Б. - ФИО1, действующего на основании доверенности и представившего диплом о высшем юридическом образовании, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.В, обратился в суд с иском к Ануфриевой В.Б., Митрофановой Г.Б., Стюхиной А.Б. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ФИО3 (отец) и ФИО4 (сын) владели на праве долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (дед истца) умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 его дети: ФИО4, Ануфриева В.Б., Митрофанова Г.Б., Стюхина А.Б. и супруга ФИО8 на основании заявления ФИО4 обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, которое состоит из доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> с домом по адресу: <адрес> земельная доля в Акционерном обществе "Болышераковское" площадью <данные изъяты>
Однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не получили, что свидетельствует об отсутствии интереса к наследственному имуществу со стороны ответчиков.
ФИО8 умерла 26.05.2005 года. После ее смерти наследственное дело не заводилось.
ФИО4 умер 30.09.2009 года. Иванов А.В,, вступил в наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО24 12.04.2011г. (бланк <адрес>1) и свидетельством о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли.
Приняв наследство за своим отцом ФИО4, истец тем самым фактически принял и долю в имуществе ФИО3 (деда истца), положенную его отцу по закону.
ФИО4 (отец истца) своевременно принял наследство и подал документы на вступление в наследство за ФИО3 (дедом истца), но из-за ненадлежащего отношения ответчиков не успел его оформить полностью до конца.
В настоящее время нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, принадлежавшую ФИО3, мотивируя невозможностью определить состав наследственного имущества. При этом правовая судьба <данные изъяты> доли в наследственном имуществе не определена.
Поскольку истец уже владеет <данные изъяты> доли, принадлежавшей его отцу (ФИО4), в указанной выше квартире, проживает в квартире, оплачивает все счета за услуги ЖКХ, соответственно у него имеется преимущественное право на долю в квартире, поскольку квартира признается неделимой вещью.
После смерти ФИО3 открыто наследственное дело N, на принятие наследства подано 5 заявлений. Следовательно, все принадлежавшее умершему имущество распределяется поровну между всеми наследниками. Поскольку наследодателю принадлежала <данные изъяты> доли в квартире, всем наследникам причитается по <данные изъяты> доли (т.е. по 4,54 кв. м. от общей площади квартиры).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил суд признать за Ивановым А.В, право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, включить в наследственную массу ФИО4 следующее, причитающееся ему за ФИО3, имущество: земельный пай площадью <данные изъяты> / 5 наследников) являющийся общедолевой собственностью в АО "Болынераковское", в долевом выражении <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доли / 5 наследников), 1/5 доли на земельный участок (площадью <данные изъяты>) с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ануфриевой В.Б., Стюхиной А.Б. предъявлены встречные требования к Иванову А.В, о признании права собственности в порядке наследования, указав, что после смерти ФИО3 наследниками являлись: сын - ФИО4; дочь - Ануфриева В.Б. (до вступления в брак ФИО10); дочь -Митрофанова Г.Б. (до вступления в брак ФИО11); дочь - Стюхина А.Б. (до вступления в брак ФИО12); супруга - ФИО8, которые обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, которое состоит, в том числе, из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не получили, так как нотариус отказывается выдавать данные свидетельства, мотивируя данный отказ невозможностью определить состав наследственного имущества умершего наследодателя.
В дальнейшем, 09.06.2005 г. умерла супруга наследодателя - ФИО8. После её смерти наследственное дело не заводилось. При жизни ФИО8 так и не вступила в наследство умершего супруга ФИО3.
Таким образом, на период 2005 года имелись следующие наследники умершего ФИО3: сын ФИО4, дочь Ануфриева В.Б. (до вступления в брак ФИО10), дочь Митрофанова Г.Б. (до вступления в брак ФИО11), дочь Стюхина А.Б. (до вступления в брак ФИО12).
В дальнейшем, 30.05.2009 г. умер сын наследодателя ФИО4, то есть после открытия наследства после смерти ФИО3, не успев его принять в установленный срок, следовательно, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (наследственная трансмиссия), то есть к его сыну - Иванову А.В,.
Таким образом, в настоящий момент, наследниками умершего ФИО3 являются: дочь - Ануфриева В.Б. (до вступления в брак ФИО10) - наследник первой очереди; дочь - Митрофанова Г.Б. (до вступления в брак ФИО11) наследник первой очереди; дочь - Стюхина А.Б. (до вступления в брак ФИО12) наследник первой очереди; наследник по наследственной трансмиссии - Иванов А.В,.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнённых требований Стюхина А.Б. и Ануфриева В.Б. просили включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, умершего 12.06.2001 года, следующее имущество:
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>,
индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
признать за Ануфриевой В.Б. право собственности на следующее имущество:
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
признать за Стюхиной А.Б. право собственности на следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Митрофановой Г.Б. предъявлены встречные требования к Иванову А.В, о признании права собственности в порядке наследования по аналогичным основаниям, в соответствии с которыми с учетом уточнений она просила суд включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
признать за Митрофановой Г.Б. право собственности на следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решением Советского районного суда г. Самары от 9 декабря 2020 года включено в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, умершего 12.06.2001 года, следующее имущество:
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>
земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Признано за Ивановым А.В, право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Признано за Ануфриевой В.Б. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Признано за Стюхиной А.Б. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Признано за Митрофановой Г.Б. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Иванова А.В, отказано.
Иванов А.В,, не согласившись с данным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции Иванов А.В, поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Ануфриева В.Б. и представитель Стюхиной А.Б. ФИО1, действующий на основании доверенности и представившей диплом о высшем юридическом образовании, возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 1111, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, что по договору мены квартир от 1997 года (т.1 л.д.6) ФИО14, действующая за себя лично и как законный представитель за несовершеннолетнего сына ФИО15, 1987 года рождения, ФИО4, действующий за себя и за ФИО3 произвели обмен принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>, на квартиру, принадлежащие ФИО16, находящиеся по адресам: <адрес>.
По данному договору мены квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО3 и ФИО4.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12.06.2001 г., что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.7).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30.05.2009г., что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.8).
Решением Советского районного суда г. Самары от 15.12.2010г. (т.1 л.д.9) установлен юридический факт принятия Ивановым А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30.05.2009г.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права Иванову А.В, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10, 23, 24).
Согласно справки Акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" от 05.08.2020г. инвентаризационная стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> составляет 37913руб. (т.1 л.д.26-27).
Из ответа нотариуса ФИО24 (т.1 л.д.67) на запрос суда следует, что в архиве нотариальной конторы нотариуса <адрес> ФИО24 имеется наследственное дело N к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12.06.2001г., открытое нотариусом <адрес> ФИО23
В материалах наследственного дела N (т.1 л.д.68-92) имеются следующие документы:
- справка о регистрации ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>;
- завещание от 10.12.1992г., согласно которому ФИО3 на случай своей смерти домовладение, находящееся в селе Большая Раковка, принадлежащее ему на праве личной собственности, завещал ФИО26, Стюхиной А.Б., Митрофановой Г.Б., Иванову В.Б., Ануфриевой В.Б. в равных долях с правом проживания в доме по день смерти его жены ФИО8;
- свидетельства о рождении ФИО3, ФИО4, Стюхиной А.Б., Митрофановой Г.Б., Ануфриевой В.Б., копии свидетельств о заключении браков, подтверждающие смену фамилий;
- заключение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 18.08.2009г. об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> размере 37913руб.
Согласно свидетельству о заключении брака (т.1 л.д.127) 05.07.1946г. зарегистрирован брак между ФИО3 и Кирьяновой (после брака ФИО27) ФИО8.
Таким образом, из материалов гражданского дела усматривается, что после смерти ФИО3 имелось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При этом на тот момент имелись следующие наследники умершего ФИО3: сын - ФИО4; дочь -Ануфриева В.Б. (до вступления в брак ФИО10); дочь - Митрофанова Г.Б. (до вступления в брак ФИО11); дочь - Стюхина А.Б. (до вступления в брак ФИО12); супруга - ФИО8.
После смерти наследодателя ФИО3, вышеуказанные наследники обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, которое состоит, в том числе, из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..
Однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не получили, в связи с невозможностью определения состава наследственного имущества.
Согласно свидетельства о смерти (т.1 л.д.126) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО3, умерла 26.05.2005г.
Таким образом, на период 2005 года, имелись следующие наследники, умершего ФИО3: сын - ФИО4; дочь - Ануфриева В.Б. (до вступления в брак ФИО10); дочь - Митрофанова Г.Б. (до вступления в брак ФИО11); дочь - Стюхина А.Б. (до вступления в брак ФИО12).
Согласно свидетельству о смерти (т.1 л.д.134) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, умер 30.05.2009г.
Таким образом, в настоящий момент, согласно статей 1142, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются следующие наследники, умершего ФИО3: дочь - Ануфриева В.Б. (до вступления в брак ФИО10); дочь - Митрофанова Г.Б. (до вступления в брак ФИО11); дочь - Стюхина А.Б. (до вступления в брак ФИО12); внук - ФИО2.
Учитывая, что собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является умерший ФИО3, данная доля в праве общей долевой собственности на квартиру, включена судом первой инстанции в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3.
Судом установлено, что у умершего наследодателя ФИО3 также, помимо <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имелось в собственности следующее имущество:
1) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный земельный участок принадлежал умершему наследодателю ФИО3 на праве единоличной обственности на основании свидетельства на право собственности на землю N от 07.05.1992 года, выданного Администрацией Большераковского сельского совета;
2) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал умершему наследодателю ФИО3 на праве единоличной собственности, что подтверждается похозяйственной книгой (справкой, выданная Администрацией <адрес>);
3) <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю на праве единоличной собственности на основании свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> выданного Администрацией Красноярского района.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, решением суда первой инстанции все имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО3 распределено за Ануфриевой В.Б., Митрофановой Г.Б., Стюхиной А.Б., Ивановым А.В, по <данные изъяты> доли за каждым, кроме <данные изъяты> доли в квартире, которая распределена по <данные изъяты> доли за каждым.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом спора является недвижимое имущество, не имеющее собственников в отношении длительного времени, в связи с чем оно могло перейти в категорию выморочного имущества, тогда как судом не привлечено к участию в деле в качестве соответчиков муниципальное образование, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам, установленным статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела усматривается, что наследниками поданы нотариусу заявления о принятии наследства, а также совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем оснований полагать, что наследуемое имущество является выморочным не имеется, соответственно оснований для привлечения к участию в деле муниципального образования не имелось.
Согласно ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В настоящем случае спорное недвижимое имущество, входящее в наследственную массу, не могло попасть в категорию выморочного имущества, т.к. имелись наследники по закону, включая самого истца.
Согласно статье 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:
предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
предметом спора являются однородные права и обязанности.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно не привлек в качестве соответчиков соответствующее муниципальное образование, т.к. между ответчиками по иску и Департаментом по управлению имуществом го. Самара, Комитетом но управлению муниципальным имуществом Красноярского района отсутствуют критерии процессуального соучастия, предусмотренные указанной процессуальной нормой.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии решения о разделе одного земельного участка, а не двух самостоятельных, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Согласно предоставленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости, судом первой инстанции правильно установлено, что имеется только один земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Данный земельный участок принадлежал умершему наследодателю ФИО3 на праве единоличной собственности на основании свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Большераковского сельского совета.
Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о наличии двух земельных участков.
Распоряжением Главы с.<адрес> м.<адрес> N от <данные изъяты> присвоено два адреса на один и тот же земельный участок, но данные изменения не были внесены в сведения ЕГРН в отношении указанного земельного участка.
На момент вынесения решения судом первой инстанции спорный земельный участок, согласно сведениям ЕГРН, содержал следующие характеристики: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> ( л.д.169-170 т.1)
В отношении этого объекта недвижимости судом первой инстанции и принято решение.
Сведений о наличии у наследодателя в собственности иного земельного участка в ЕГРН не содержится.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном разделе как наследственного имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ввиду отсутствия документов об оформлении в отношении него права собственности, приведены без учета фактических обстоятельств, установленных по данному делу.
Суд первой инстанции обоснованно включил в наследственную массу индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и разделил его меду наследниками.
Данный индивидуальный жилой дом принадлежал умершему наследодателю ФИО3 на праве единоличной собственности, что подтверждается похозяйственной книгой.
Данный факт подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией с.<адрес> ( л.д.171 т.1).
Право собственности у умершего наследодателя ФИО3 возникло 1959 года. Фактически на тот период времени нехозяйственная книга являлась правоустанавливающим документов, подтверждающим право собственности на жилой дом и документом, подтверждающим существование данного жилого дома.
Учитывая, что собственником данного индивидуального жилого дома являлся умерший ФИО3, подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3.
При жизни наследодатель ФИО3 не произвел надлежащую регистрацию своего права собственности на жилой дом в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако из этого не следует, что у него отсутствовало право собственности на данный объект недвижимости на момент смерти с учетом положений действовавшего на момент возникновения таких прав пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ..
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объекты недвижимости, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо непосредственно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Граждане являются собственниками имущества, приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него.
Иной момент установлен для приобретения прав собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 4 статьи 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
В этой связи, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации прав на недвижимость.
То обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя на спорное имущество произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска, и не может рассматриваться как основание для исключения спорного земельного участка из состава наследственного имущества.
Для включения такого имущественного права в наследственную массу его необходимо легализовать путем обращения в суд с соответствующим требованием. Именно такой иск и заявлен сторонами по данному делу.
Суд первой инстанции должным образом исследовал обстоятельства наличия, либо отсутствия права собственности умершего наследодателя ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
В частности в материалы дела было предоставлено свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> выданное Администрацией Красноярского района.
Также в материалы дела были предоставлены архивные выписки, подтверждающие факт выдачи вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю ( л.д.173-176 т.1).
При этом в материалы дела также было предоставлена выписка из ЕГРН.
Согласно сведениям ЕГРН за умершим наследодателем ФИО3 надлежащим образом не зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Но тот факт, что при жизни умерший наследодатель ФИО3 не произвел надлежащую регистрацию своего права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, не препятствует включению его в наследственную массу, открывшуюся после его смерти, по приведенным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о непринятии супругой умершего наследодателя ФИО8 <данные изъяты> доли имущества ФИО3 обоснованны.
Согласно статьям 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Фактически умершая супруга наследодателя ФИО8 изъявила желание на принятие наследства, оставшегося после умершего наследодателя ФИО3 путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
Согласно норм гражданского законодательства Российской Федерации вступление в наследство является юридическим действием по регистрации прав на имущество, оставшееся после смерти наследодателя.
Фактически данный термин подразумевает все необходимые действия, которые должен совершить наследник, чтобы стать полноправным собственником имущества, перешедшего к нему в порядке наследования по закону.
К таким действиям относятся: обращение к нотариусу, фактическое принятие наследства, сбор необходимых документов, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и так далее.
Супруга наследодателя ФИО8 изъявила желание на принятие наследства, подала заявление нотариусу ( л.д. 72 т.1).
Тем самым фактически приняла наследство.
При этом по смыслу закона для приятия наследства фактически не требуется государственная регистрация прав на недвижимое имущество ( пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Супруга умершего наследодателя ФИО8 приняла после смерти своего супруга ФИО3 наследственное имущество в размере <данные изъяты> доли.
Следовательно, на умершую супругу наследодателя ФИО8 должна быть распределена доля в имуществе наследодателя.
Между тем, такой вывод суда первой инстанции не влияет на правильность принятого им решения в части распределения долей на наследственное имущество.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 126 т.1). На момент своей смерти проживала и была зарегистрирована в <адрес>.
После ее смерти наследниками первой очереди, ее детьми, в том числе и отцом истца ФИО4 фактически принято наследство, оставшееся после ее смерти, которое подлежит разделу между теми же лицами, сторонами по данному делу.
Поэтому даже в случае признания за ФИО8 доли наследственного имущества <данные изъяты> с учетом распределения этой доли <данные изъяты> между четырьмя наследниками после ее смерти ( за каждым по <данные изъяты>), доли наследственного имущества, определенные судом, в общей сумме будут такими же ( В частности, применительно к расчету доли <данные изъяты>
Такой же подсчет применим и к долям в отношении остального наследственного имущества.
Оснований для вывода о том, что решение суда первой инстанции в указанной части нарушены права истца, не имеется.
Суд первой инстанции не исключал из числа наследников ФИО4.
Согласно свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, наследник, призванный к наследованию по закону, то есть ФИО4, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, следовательно, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (наследственная трансмиссия), то есть к его сыну истцу Иванову А.В,.
Таким образом, согласно статей 1142, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно определилкруг наследников, умершего ФИО3 и умершей ФИО8: дочь Ануфриева В.Б. (до вступления в брак ФИО10) - наследник 1-й очереди; дочь Митрофанова Г.Б. (до вступления в брак ФИО11) наследник 1-й очереди; дочь Стюхина А.Б. (до вступления в брак ФИО12) - наследник 1-й очереди; наследник по наследственной трансмиссии - Иванов А.В,.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в приостановлении производства по данному делу не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции не обязан был приостанавливать рассмотрение настоящего дела, поскольку согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось таких оснований.
В Красноярском районном суде Самарской области рассматривалось дело N 2-1932/2020 по иску Иванова А.В. к Ануфриевой В.Б., Стюхиной А.Б., Митрофановой Г.Б. о восстановлении срока для принятия наследства за ФИО8; о включении всего имущества, принадлежащего ФИО8 наследственную массу после смерти ФИО4; о признании Иванова А.В, фактически принявшим наследство за ФИО8.
Определением Красноярского районного суда Самарской области от 1 февраля 2021г. по делу N 2-1932/2020 исковое заявление Иванова А.В. оставлено без рассмотрения.
В Красноярском районном суде Самарской области рассматривалось дело N 2-1915/2020 по иску Стюхиной А.Б. к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о включении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>, в <данные изъяты>", в состав наследственна массы, оставшейся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ признании за Стюхиной А.Б. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>, <данные изъяты>
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 27 января 2021 по делу N 2-1915/2020 исковые требования Стюхиной А.Б. удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу.
Рассмотрение данного дела никак не связано с гражданскими делами, находящимися в производстве Красноярского районного суда Самарской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, суд необоснованно признал истца принявшим наследство в порядке наследственной трансмиссии, приведены без учета норм материального права.
Фактически ФИО4 до своей смерти изъявил желание на принятие наследства, оставшегося после умершего наследодателя ФИО3 путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
Наследник, призванный к наследованию по закону, то есть ФИО4, умер после открытия наследства, не успев его принять установленный срок.
Следовательно, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (наследственная трансмиссия), то есть к его сыну Иванову А.В,, истцу по данному делу.
Таким образом, согласно статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал Истца Иванова А.В, наследником по наследственной трансмиссии.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он заявлял суду первой инстанции требований о своем преимущественном праве на долю 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым но <данные изъяты> и просил применить положения ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации о незначительности долей остальных наследников, в удовлетворении которых судом отказано, судом апелляционной инстанции также проверены и признаны необоснованными.
Наследование на квартиру осуществляется за Ануфриевой В.Б., Митрофановой Г.Б., Стюхиной А.Б., Ивановым А.В, по <данные изъяты> доли за каждым, а не по <данные изъяты> как ошибочно указывает истец в своей апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется отчет N об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, изготовленный Обществом с ограниченной ответственностью "Центр Оценки и Управления Недвижимостью", предоставленный самим истцом.
Согласно данному отчету об оценке, стоимость квартиры составляет 1 738 000 рублей.
Таким образом, стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру равна 217 250 рублей.
Сумма в размере 217 250 рублей не может быть не значительной для наследников.
Кроме того, истец не представил доказательства о наличии у него возможности фактически выплатить остальным наследникам компенсацию за доли наследственного имущества (уточненные требования истца от 19 ноября 2020г. на л.д. 5-9 т.2)
Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела учел положения статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил данную норму права при определении долей наследников в наследуемом имуществе.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что остальные наследники безразлично отнеслись к судьбе наследственного имущества в виде квартиры, судом первой инстанции проверялись. Им дана правильная оценка.
В частности в процессе рассмотрения дела стороны по делу ответчики Ануфриева В.Б.., Митрофанова Г.Б., Стюхина А.Б. дали пояснения о том, что они интересовались судьбой данной спорной квартиры.
ФИО4 (отец истца), а после его смрети и сам истец отказались предоставлять им документы на квартиру, необходимые для оформления ее как наследства.
Истец сам в данной квартире не проживал и сдавал ее в аренду
Согласно Постановлению Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 следует, что приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности и открытости такого владения. Давностное владение является добросовестны) приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею.
Владение истцом указанной квартирой не является добросовестным, поскольку он и его правопредшественник отец ФИО4 знали о принадлежности других долей в праве собственности на квартиру ответчикам.
При том, что ответчики не совершали каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество, интересовались судьбой квартиры и намеревались ее оформить в рамках наследственного дела.
Доводы ответчиков в указанной части истцом не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о неверном распределение судебных расходов между сторонами по делу, в частности о неверном распределении государственной пошлины, изложены без учета дополнительного решения, принятого судом первой инстанции, 9 февраля 2021г., которым судом надлежащим образом распределили судебные расходы между сторонами по делу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по данному делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.В, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
