Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4496/2020
г. Нижний Новгород 09 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.
при секретаре судебного заседания Проемкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе АО "Теплоэнерго"
на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 января 2020 года
гражданское дело по иску Стаценко Евгения Петровича, Смирнова Дмитрия Викторовича, Корневой Оксаны Юрьевны, Виноградовой Светланы Александровны, Федосовой Ирины Викторовны, Новиковой Ольги Геннадьевны, ТСЖ "Горная 11" к АО "Теплоэнерго" о возмещении причиненного проливом имущественного ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, обязании перечислить взысканные суммы на специальный счет капитального ремонта,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя АО "Теплоэнерго" по доверенности Еремина А.С., председателя ТСЖ "Горная 11" Киндий И.Я.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Стаценко Е.П., Смирнов Д.В., Корнева О.Ю., Виноградова С.А., Федосова И.В., Новикова О.Г. обратились в суд с исковым заявлением к АО "Теплоэнерго", в котором указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (сокращенно "МКД") по адресу: [адрес]. В октябре 2006 года собственники помещений в указанном доме создали некоммерческую организацию ТСЖ "Горная 11", офис которой обустроен по решению собственников и за их счет в 2012 году в подвале четвертого подъезда МКД. Коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода) жителям МКД поставляет АО "Теплоэнерго". Письмом N 09.12.19/м-а от 12.09.2018 АО "Теплоэнерго" сообщило, что трубопроводы, идущие от котельной и проходящие транзитом через технический подвал первого подъезда дома, были проложены ОАО "КВАРЦ" в 2004 году и переданы на баланс АО "Теплоэнерго" в 2006 году. Посредством этих транзитных трубопроводов АО "Теплоэнерго" поставляет тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные [адрес], [номер], [номер], [номер], [номер] по [адрес].
03.06.2018 (воскресение), в 12:55 час., произошел разрыв трубопровода горячей воды в канале теплотрассы около тепловой камеры АО "Теплоэнерго", расположенной между домами N 11/1 и N 11/3. Горячая вода наполнила каналы и колодцы тепловых сетей, и далее через незагерметизированную гильзу транзитного трубопровода ГВС, через швы фундаментных блоков и промоины под фундаментом проникла в подвал первого подъезда МКД и самотеком залила второй, третий и четвертый подъезды МКД, соответственно вода проникла в офис ТСЖ. По факту аварии был составлен акт N 05-06/18 от 05.06.2018. Поставить подпись в ознакомлении с данным актом представитель АО "Теплоэнерго" Еремин А.С. отказался, составив свой акт от 05.06.2018.
В результате залива воды в подвал МКД общему имуществу собственников помещений в МКД был причинен значительный ущерб: размыт грунт, подмыты фундаменты помещений, коммуникаций и пристроенных к МКД сооружений, приямки и входные крыльца подъездов.
С 04 по 06.09.2018 при производстве работ по замене трубопроводов тепловых сетей АО "Теплоэнерго" были зафиксированы подтопления каналов и колодцев (тепловых камер) АО "Теплоэнерго" находящихся в непосредственной близости от МКД. Потоки воды поступили в подвал МКД, подмывая ростверк фундамента и протекая по ранее размытым провалам в грунте подвала.
По факту очередного подтопления подвала в адрес АО "Теплоэнерго" были направлены письма N 37 и N 38 от 04.09.2018 и 06.09.2018, были даны телефонограммы диспетчеру аварийного участка РСО.
10.01.2019, в 07:40 час., подвал был залит снова. По факту залива в АО "Теплоэнерго" было направлено письмо N 02/ТСЖ-ГП от 11.01.2019 (входящий номер N 01.11.69-01 от 11.01.2019 года) и вызван представитель АО "Теплоэнерго" для составления двухстороннего акта. Однако представитель АО "Теплоэнерго" на составление акта не явился.
Для оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления подвала, была привлечена ООО "Лаборатория судебных экспертиз". Стоимость ремонтно-восстановительных работ оценена в размере 521 370 руб. Ущерб имуществу, находящемуся в офисе ТСЖ, оценен в размере 16 411 руб.
28.12.2018 в адрес АО "Теплоэнерго" была направлена претензия N 67/ТСЖ-Г1 от 27.12.2018 (входящий номер N 12.29.36-01 от 29.12.2018 года) с просьбой произвести компенсацию ущерба, причиненного общему имуществу МКД и затрат на проведение экспертизы.
31.01.2019 АО "Теплоэнерго" ответило, что представленные документы по ущербу оцениваются и дополнительный ответ будет направлен позже. Так же сообщается, что ремонт трассы ГВС между домами N 11/1 и N 11/3 до тепловой камеры, расположенной у первого подъезда МКД N 11 будет выполнен по плану в межотопительный период 2019 года.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 14801/08 указано, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан проживающих в МКД.
Обязанность поддерживать в исправном технологическом состоянии тепловые сети, используемые АО "Теплоэнерго" для своей производственной деятельности, предусмотрена разделом 6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 N 4358 (Приказ Минэнерго РФ 24.03.2003 N 115).
Работы по ремонту подвальных помещений МКД указаны в перечне работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (пункт 4 части 1 статьи 166 ЖК РФ). Такие работы проводятся по решению собственников помещений в МКД и под контролем уполномоченного ими лица, в данном случае ТСЖ, за счет денежных средств, накопленных на специальном счете Фонда капитального ремонта (пункты 1, 1.1 части 2 статьи 44, часть 1 статьи 170, часть 1 статьи 174, часть 5 статьи 189 ЖК РФ).
Если АО "Теплоэнерго" перечислит присужденные денежные средства на специальный счет Фонда капитального ремонта, они станут собственностью собственников помещений в МКД (часть 1 статьи 36.1 ЖК РФ) и могут быть использованы для проведения работ по капитальному ремонту подвала МКД по решению общего собрания (пункт 1 и 4.1 части 2 статьи 44, часть 4 статьи 177, части 1-5 статьи 189 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств Фонда капитального ремонта, включает в себя, в том числе: 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД; 6) ремонт фундамента МКД.
Согласно Раздела IV Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту МКД, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом N 185-ФЗ, в состав таких работ могут быть включены работы по ремонту участков стен подвалов и пола, по утеплению стен подвальных помещений и надподвальных перекрытий, по гидроизоляции стен и пола подвала, по ремонту технических помещений с установкой металлических дверей, по ремонту продухов, подвальных окон, приямков и наружных дверей, по герметизации проходов вводов и выпусков инженерных сетей в наружных стенах (выполняется при ремонте сетей), по ремонту отмостки, по ремонту или замене дренажной системы.
Руководствуясь статьями 15, 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьями 12, 15, 1064 ГК РФ, статьями 91, 94, 98, 100, 131 ГПК РФ, истцы просят взыскать с АО "Теплоэнерго" в свою пользу: 521 370 руб. для проведения ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления технического подвала МКД по [адрес]; 16 411 руб. для компенсации ущерба имуществу, находящемуся в офисе ТСЖ "Горная 11"; штраф в размере 50% от присужденной суммы; 35 000 руб. расходы по оплате услуг ООО "Лаборатория судебных экспертиз"; обязать АО "Теплоэнерго" указанные суммы перечислить на специальный счет Фонда капитального ремонта, владельцем которого является ТСЖ "Горная 11".
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела - 03 апреля 2019 - третье лицо ТСЖ "Горная 11" предъявило самостоятельные исковые требования на предмет спора, согласно которым, ссылаясь на те же фактические обстоятельства, с учетом увеличения размера требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с АО "Теплоэнерго" возмещение имущественного ущерба в размере 573 255 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 55 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы по Закону "О защите прав потребителей", обязать АО "Теплоэнерго" указанные суммы перечислить на специальный счет Фонда капитального ремонта (т.1 л.д.148-152, т.2 л.д.209).
В судебном заседании истец Новикова О.Г. поддержала исковые требования и выразила согласие с исковыми требованиями третьего лица ТСЖ "Горная 11".
Истцы Стаценко Е.П., Корнева О.Ю., Виноградова С.А., Смирнов Д.В., Федосова И.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ТСЖ "Горная 11" Киндий И.Я., действующая на основании устава, исковые требования ТСЖ поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО "Теплоэнерго" Еремин А.С., действующий по доверенности, исковые требования истцов и третьего лица не признал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела (т.1 л.д.62-65, 129-131, т.2 л.д.118-122, 206-208).
Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 января 2020 года постановлено: Исковое заявление ТСЖ "Горная 11" к АО "Теплоэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Теплоэнерго" в пользу ТСЖ "Горная 11" в счет возмещения причиненного проливом имущественного ущерба 573 255 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг независимой оценки 35 000 руб., на оплату услуг эксперта 20 000 руб., на оплату юридических услуг 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Горная 11" к АО "Теплоэнерго" о взыскании штрафа, обязании перечислить взысканные суммы на специальный счет капитального ремонта отказать.
В удовлетворении исковых требований Стаценко Евгения Петровича, Смирнова Дмитрия Викторовича, Корневой Оксаны Юрьевны, Виноградовой Светланы Александровны, Федосовой Ирины Викторовны, Новиковой Ольги Геннадьевны к АО "Теплоэнерго" о возмещении причиненного проливом имущественного ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, обязании перечислить взысканные суммы на специальный счет капитального ремонта отказать полностью.
Взыскать с АО "Теплоэнерго" в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 8 932 руб. 55 коп.
В апелляционной жалобе АО "Теплоэнерго" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано на неправильное применение судом норм права о сроках исковой давности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1. той же статьи закона надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.
В силу части 2.2. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Стаценко Е.П., Смирнов Д.В., Корнева О.Ю., Виноградова С.А., Федосова И.В., Новикова О.Г. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Н.Новгород, [адрес], соответственно квартир [номер], [номер], [номер] (1/4 доля в праве), [номер] (1/2 доля в праве), [номер] (1/2 доля в праве), [номер] (3/4 доли в праве).
Управление многоквартирным жилым домом по адресу[адрес] осуществляет ТСЖ "Горная 11".
На основании договора N 75195 от 03.12.2010 ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии и горячей воды на нужды многоквартирного [адрес] является АО "Теплоэнерго" (т.1 л.д.66-85).
В соответствии с актом эксплуатационной ответственности сторон от 11.01.2010, подписанным между ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "Горная 11", границей разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей между ОАО "Теплэнерго" и ТСЖ "Горная 11" являются: на нужды отопления - внешняя стена жилого [адрес], на нужды горячего водоснабжения - второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в техническом подполье жилого дома. В соответствии со схемой расположения тепловых сетей к данному акту в зоне эксплуатационной ответственности АО "Теплоэнерго" находятся теплотрассы, проходящие от котельной по адресу [адрес] сквозь техническое подполье жилого [адрес], а также расположенная в непосредственной близости от стены дома тепловая камера (т.1 л.д.13).
Судом установлено, что на проходящих через техническое подполье многоквартирного жилого дома тепловых сетях неоднократно происходили аварийные ситуации, сопровождавшиеся заливом технического подполья жилого дома и повреждением общего имущества собственников расположенных в жилом доме помещений.
Согласно акту расследования аварии на сетях ГВС, принадлежащих ОАО "Теплоэнерго", от 31.05.2016 года, составленному комиссией ТСЖ "Горная 11", в 06.00 часов 31.05.2016 слесарем-сантехником ТСЖ "Горная 11" Маркиным А.А. было обнаружено, что в техническом подполье МКД, рядом с узлом герметизации входа транзитной теплотрассы со стороны крыльца первого подъезда, а также в помещении общедомового узла учета ХВС, через швы фундаментных блоков и под ростверк фундамента поступает вода, происходит подтопление технического подполья. При осмотре наружной трассы сетей ГВС и отопления, идущих от [адрес] корпус 3 к дому [номер] по [адрес], был обнаружен шум воды в районе тепловой камеры, находящейся чуть выше входа первого подъезда [адрес] на расстоянии 4 метров от стены дома. При вскрытии люка тепловой камеры обнаружили парение и ее подтопление, что свидетельствовало об аварии на подземных сетях ГВС. В 12 час. 36 мин. управляющим ТСЖ "Горная 11" была подана телефонограмма в ЦАДС ОАО "Теплоэнерго". В 18 час. 36 мин. 31.05.2016 комиссией было обнаружено проседание асфальтированной отмостки [адрес]. В результате измерений установлено проседание асфальта (грунта) отмостки на 8-15 см, в охранной зоне (подземного канала) трассы сетей ГВС и отопления. В 21 час. 05 мин. прибыли сотрудники аварийной бригады ОАО "Теплоэнерго" для осмотра места аварии. В 22 час. 40 мин. приехали аварийная бригада для откачки воды из камеры, работы завершили в 23 часа 25 минут и, не приняв мер к ликвидации, покинули место аварии. 01.06.2016 года в 13 час. 05 мин. прибыла аварийная бригада нагорного отделения АО "Теплоэнерго". После откачки воды из тепловой камеры был обнаружен прорыв подающего трубопровода ГВС в канале трубопроводов на расстоянии 1,5 метров от южной стороны тепловой камеры. 01.06.2016 авария не устранена. Комиссией ТСЖ установлено, что вследствие отсутствия оперативного устранения аварии происходит разрушение общего имущества жилого дома (проседание асфальтированной отмостки, размывание фундамента жилого дома); происходит вымывание грунта из-под элементов свайного фундамента, что приводит к его ослаблению; происходит подтопление технического подполья жилого дома, что приводит к пагубному воздействию на общее имущество и снижает срок его службы; происходит подтопление трасс кабельных линий 0,4 кВ электроснабжения жилого [адрес] (т.1 л.д.161-162).
Письмом от 06.06.2016 N 334-5238 АО "Теплоэнерго" сообщило об устранении аварии на сетях ГВС 02.06.2016 (т.1 л.д.163).
Согласно акту обследования места аварии на сетях ГВС, принадлежащих ОАО "Теплоэнерго", от 09.06.2016, комиссия ТСЖ "Горная 11" с участием представителей ОАО "Теплоэнерго" установила следующее. Местом аварии являлось сквозное коррозионное повреждение подающего трубопровода ГВС. Место утечки горячей воды находилось в 1,5 метрах от края фундамента дома, между домом [номер] и тепловой камерой сетей ресурсоснабжения (в 5 метрах выше первого подъезда [адрес]). В ходе обследования комиссией установлено: 1. В охранной зоне трассы сетей ГВС и отопления, эксплуатируемых ОАО "Теплоэнерго", и над их осью путем измерения в нескольких точках обнаружено проседание асфальтированной отмостки дома на величину от 8 до 15 см. Проседание отмостки обусловлено размыванием грунта в непосредственной близости от места аварии. Горячая вода попадает в грунт из-за нарушения герметичности тепловой камеры и соединений бетонного канала сетей теплоснабжения и ГВС. О нарушении герметичности свидетельствовало отсутствие заполнения тепловой камеры водой. 2. Проседание фундамента крыльца входной группы первого подъезда примерно на 5 см, о чем свидетельствует лопнувшая и сместившаяся кирпичная кладка. Образовался зазор и смещение в верхней части кирпичной кладки крыльца. 3. Требуется вскрытие грунта около тепловой камеры и канала сетей ресурсоснабжения (от камеры до фундамента дома) с целью обследования на образование скрытых пустых полостей (т.1 л.д.166-168).
В соответствии с актом по факту аварии на сетях ГВС, принадлежащих АО "Теплоэнерго", от 05.06.2018 года, составленным комиссией ТСЖ "Горная 11", 03.06.2018 года в 12 час. 55 мин. от жителей дома поступило сообщение дежурному оператору о том, что из технического подполья через технологические окна и приямки технического подполья идет пар. Слесарем-сантехником ТСЖ было обнаружено, что в техническое подполье МКД рядом с узлом герметизации на вводе транзитной теплотрассы со стороны крыльца первого подъезда, а также в помещении общедомового узла учета ХВС через швы фундаментных блоков и под ростверк фундамента поступает вода, происходит подтопление технического подполья. При вскрытии люка тепловой камеры обнаружили полное заполнение и парение, что свидетельствовало об аварии на подземных сетях ГВС принадлежащих ОАО "Теплоэнерго". По прибытии аварийной бригады АО "Теплоэнерго" произведен осмотр технического подполья 1 и 2 подъездов. В техническом подполье 1 подъезда была обнаружена течь воды через незагерметизированную гильзу обратного транзитного трубопровода (рециркуляционного) системы ГВС, принадлежащего АО "Теплоэнерго" на основании двухстороннего акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 70082 от 11.01.2010 года. Ввод в МКД рециркуляционного транзитного трубопровода 31.05.2016 года не загерметизировали сотрудники аварийной бригады АО "Теплоэнерго", проводившие работы по замене участка трубопровода при ликвидации аварии. После откачки воды из тепловой камеры при осмотре технического подполья обнаружены множественные провалы грунта, следы протекания воды по техническому подполью, а так же затопление трех помещений офиса ТСЖ. Причиной аварии послужил прорыв трубопровода системы ГВС, образовавшийся в тепловой камере, расположенной в шести метрах от торца восточной стены [адрес] [адрес] по [адрес] вода по бетонному каналу тепловых сетей протекла от [адрес] корпус 1 до технического подполья [адрес]. В ходе осмотра комиссией установлено: на уровень 11 см был залит офис ТСЖ "Горная 11", в офисе ТСЖ повреждены потолочные панели "Армстронг" в количестве 88 шт., повреждены (намокли, разбухли и расслоились) письменные столы в количестве 4 шт. и 4 книжных стеллажа, выполненных из ДСП, намокла архивная документация, находящаяся на нижних полках металлических шкафов, размыт и обвалился грунт в техническом подполье, разрушились вследствие размывания грунта 3 ступени главного центрального северного выхода из технического подполья, выполненные из силикатного кирпича.
В акте приводится следующий перечень повреждений: 1. По всему техническому подполью от первого до четвертого подъезда дома размыт грунт и образовались множественные провалы, до 1 метра глубины, общей площадью более 200 м.кв.
2. Горячая вода растекалась преимущественно вдоль ростверка фундамента северной стены дома в техническом подполье 1 и 2-го подъездов, вследствие чего произошло размывание грунта под железобетонными конструкциями дома. Проседают фундаменты входных групп (крылец) первого и второго подъездов, идет их разрушение.
3. В техническом подполье 2-го, 3-го и 4-го подъездов вода распространилась на большую площадь и протекала преимущественно ручьями поверх насытившегося водой грунта (карьерный песок), которым при строительстве дома выполнена планировка и засыпка строительного котлована с железобетонными фундаментными конструкциями.
4. На перекрытиях (потолке) первого подъезда образовался конденсат.
5. У главного центрального северного выхода из технического подполья вследствие провала грунта разрушились каменные ступени выполненные из силикатного кирпича.
6. В техническом подполье 3-го и 4-го подъездов накренились и потеряли устойчивость опорные тумбы общедомовой системы канализации, выполненные из силикатного кирпича.
7. Полностью был залит пол в офисе ТСЖ "Горная 11", который находится в техническом подполье четвертого подъезда и состоит из трех помещений и коридора, общей площадью - 43,5 м.кв. По следам пролития установлено, что офис ТСЖ был залит горячей водой на высоту 11 см.
8. От пара в офисе пострадал подвесной потолок "Армстронг", повреждены потолочные плитки в количестве 88 шт.
9. Намокли и разбухли письменные офисные столы в количестве 4 шт., поврежден стеллаж размерами 1200x2000 в офисе ТСЖ, повреждены три аналогичных стеллажа размерами 1200x2000 в помещении архива ТСЖ. Материал мебели - ламинированное ДСП. Ламинированные древесно-стружечные детали мебели впитали влагу, разбухли, расслоились, отклеились декоративные ламинированные отделочные слои на высоту 15-20 см от уровня чистового пола.
10. Испорчены межкомнатные двери в помещениях офиса ТСЖ в количестве 4 шт. Двери выполнены из МДФ, произошло их намокание, разбухание и расслоение на высоту 23 см.
11. Произошло намокание стен помещений офиса ТСЖ выполненных из газосиликатного блока, намокла гипсовая штукатурка и шпатлевка стен, намокли обои офиса на высоту 20 см от уровня чистового пола.
12. На уровень 11 см залит системный блок компьютера, который был расположен под компьютерным столом на полу офиса ТСЖ.
13. В железных сейфах намокли документы, находящиеся на нижних полках (т.1 л.д.14-17).
Для определения стоимости причиненного ущерба ТСЖ "Горная 11" заключило с ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз" договор N 10-19/140, оплатив стоимость услуг на сумму 35 000 руб. Согласно выводов экспертного исследования от 10.12.2018, осмотром наружных конструктивных элементов здания установлены следующие повреждения, связанные с подтоплением и расположенных у северной стены дома, со стороны тепловой камеры, из которой происходят утечки при авариях на сетях АО "Теплоэнерго": у восточного торца дома просела часть асфальтированного покрытия на участке разгрузочной площадки магазина; здесь же просел фундамент и отошла от наружной стены кирпичная кладка приямка входа в техническое подполье многоквартирного дома; просели фундаменты входных групп подъездов с отрывом кирпичной кладки под козырьками, кирпичная кладка отошла от наружных стен, металлические опоры козырька подъезда N 3 вышли из мест заделки в кладке наружных стен; деформации максимальны у первого подъезда дома, расположенного ближе всего к тепловой камере, из которой происходили протечки, и затухают к последнему (четвертому) подъезду; в приямке N 1 просел фундамент и отошла кирпичная кладка от наружной стены (нумерация приямков принята по северной стене здания в направлении с востока на запад); аналогичные повреждения наблюдаются в приямках N N2,4,5,7.
Стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления от 03.06.2018 помещений подвала и технического подполья, а также конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Н.Новгород, [адрес], составляет 521 370 руб. Ущерб имуществу, пострадавшему в результате затопления составляет 16 411 руб.
28.12.2018 года ТСЖ "Горная 11" направило в адрес АО "Теплоэнерго" претензию N 67/ТСЖ-Г1 с требованием произвести компенсацию ущерба, причиненного общему имуществу МКД, приложив к письму экспертное заключение ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз", однако в добровольном порядке АО "Теплоэнерго" в удовлетворении требований отказало.
В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, назначенной судом по ходатайствам обеих сторон, проникновение воды в подвал [адрес] в результате аварийной ситуации от 03.06.2018 произошло через места ввода трубопроводов, транспортирующих горячую воду, и через швы между фундаментными блоками. При этом с технической точки зрения имеется вероятность поступления воды в помещения исследуемого дома из-под ростверка здания.
Со стороны помещений исследуемого дома места пересечения трубопроводов (два трубопровода ГВС, проходящих транзитно и с ответвлением к внутридомовым сетям исследуемого дома) с ограждающей конструкцией, выполненные с применением закладных гильз, не имеют герметизации. При этом определить наличие (либо отсутствие) герметизации вводов трубопроводов с другой стороны ограждающей конструкции (со стороны улицы, каналов) не представилось возможным по следующим причинам: в ходе первого судебного осмотра доступ к каналам, в которых проложены трубопроводы, обеспечен не был; на момент второго судебного осмотра уже были произведены работы по замене указанных трубопроводов, то есть в случае наличия герметизации она была разрушена для производства ремонтных работ. Герметизация других трубопроводов, пересекающих ограждающую конструкцию исследуемого дома, была выполнена (предположительно цементно-песчаным раствором). Нормативно-технической документацией рекомендуется выполнять герметизацию с применением эластичных материалов.
Исходя из требований нормативно-технической документации гидроизоляционные работы должны выполняться в соответствии с проектной документацией. Проанализировав предоставленные листы проектной документации на исследуемый дом (листы 10, 15, шифр 01/03-06-КЖ) установлено, что проектом предусмотрено устройство горизонтальной рулонной гидроизоляции. Предоставленной проектной документацией на [адрес] не предусмотрено устройство гидроизоляции вертикальных ограждающих конструкций исследуемого дома, заглубленных в грунт. В результате визуального обследования конструкций исследуемого дома, заглубленных в грунт и расположенных в месте сопряжения с каналами (ж/б лотками с трубопроводами, транспортирующими горячую воду), экспертами было установлено, что вертикальная гидроизоляция конструкций отсутствует. Горизонтальная гидроизоляция в соответствии с проектом имеется.
Повреждения элементов [адрес], отраженные в акте экспертного исследования от 10.12.2018 года N 10-18/140 ООО "Лаборатория судебных экспертиз" можно разделить на три группы: 1 группа: повреждения конструкций входных групп и приямков, асфальтовых покрытий в непосредственной близости от них, расположенных с восточного торца исследуемого дома и с северного фасада; 2 группа: повреждения конструкций и оснований технического подполья исследуемого дома; 3 группа: повреждения офисного помещения ТСЖ "Горная, 11" исследуемого дома.
Исходя из анализа данных, содержащихся в материалах дела, и результатов проведенного обследования следует:
- повреждения, отнесенные в настоящем заключении ко 2 и 3 группам, не отражены в Акте от 09.06.2016 года и исходя из результатов обследования (поступление воды в техподполье исследуемого дома в районе первого подъезда, уклон земельного участка под домом от первого к четвертому подъезду, направление подтеков от ручьев воды на грунте техподполья) являются следствием рассматриваемого происшествия, произошедшего 03.06.2018 года;
- часть повреждений, отнесенных в настоящем заключении к 1 группе, а именно: проседание асфальтового покрытия у восточного торца исследуемого дома, проседание отмостки в непосредственной близости от тепловой камеры, повреждения конструкций входных групп подъездов дома отражены в Акте от 09.06.2016, на имеющихся фотоматериалах и наиболее вероятно с технической точки зрения являются следствием ранее произошедшего затопления и несоответствующего уплотнения грунта в ходе строительства исследуемого дома. При этом необходимо отметить, что увеличение деформаций конструкций входных групп может находиться в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым происшествием от 03.06.2018 года;
- остальная часть повреждений, отнесенных в настоящем заключении к 1 группе, не отражена в акте от 09.06.2016 и с технической точки зрения может быть связана с рассматриваемым происшествием от 03.06.2018 года.
Принимая во внимание обильное количество воды в тепловой камере можно заключить, что в камере, расположенной в непосредственной близости от стен исследуемого дома, отсутствует предусмотренный СНиП 41-02-2003 самотечный отвод вод в сбросные колодцы или же такой отвод забит и не функционирует на момент проведения судебного осмотра. В открытых для обследования каналах, в которых расположены трубопроводы, транспортирующие горячую воду, самотечный отвод вод выявлен не был.
Исходя из требований нормативно-технической документации для наружных поверхностей каналов и тепловых камер должна предусматриваться обмазочная изоляция и оклеечная гидроизоляция перекрытий.
В ходе визуального обследования экспертами были выявлены следы обмазочной гидроизоляции верхних плит перекрытий каналов, в которых проходят трубопроводы транспортирующие горячую воду, и которые были оголены от грунта для осмотра. Следов оклеечной гидроизоляции верхних плит перекрытий выявлено не было. Произвести визуальный осмотр нижних плит перекрытий (обращенных к грунту) указанных каналов, а также нижних перекрытий тепловой камеры не представилось возможным по причине того, что нижние перекрытия расположены в грунте и не были оголены на осмотре, на верхних перекрытиях тепловой камеры на осмотре расположен растительный слой, который не был убран для целей обследования.
Стоимость восстановительного ремонта по устранению в настоящем заключении повреждений элементов [адрес], полученных в результате происшествия от 03.06.2018 года, округленно составляет 220 000 руб.
По ходатайству ТСЖ "Горная 11" судом была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза в целях выяснения размера ущерба, причиненного общему имуществу в многоквартирном доме, с учетом тех повреждений, сведения о которых содержатся в акте от 09.06.2016.
Согласно заключению дополнительной экспертизы стоимость восстановительного ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: [адрес], от повреждений, полученных в результате затоплений с учетом повреждений, зафиксированных в акте от 09.06.2016, округленно составляет 573 255 руб.
Суд обоснованно пришел к выводу о вине ответчика в причинении ущерба собственникам помещений многоквартирного дома, поскольку поскольку АО "Теплоэнерго" не обеспечило исправное состояние тепловых сетей, проходящих через техническое подполье многоквартирного жилого [адрес].
Вопреки доводам ответчика об ответственности управляющей компании - ТСЖ "Горная 11" - за причинение ущерба в связи с непринятием мер по гидроизоляции фундамента дома строительно-технической экспертизой было установлено, что устройство гидроизоляции вертикальных ограждающих конструкций исследуемого дома, заглубленных в грунт, проектом дома не предусмотрено, в результате аварийной ситуации от 03.06.2018 пролив конструкций дома происходил как через места ввода трубопроводов, транспортирующих горячую воду, так и через швы между фундаментными блоками, а также не исключено поступление воды в помещения исследуемого дома из-под ростверка здания.
В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств того, что наличие гидроизоляции на входе тепловых сетей в техническое подполье дома либо полностью предотвратило бы причинение ущерба имуществу, либо уменьшило бы размер ущерба.
Поэтому суд правильно, с учетом результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы взыскал в пользу ТСЖ "Горная 11" с ответчика АО "Теплоэнерго" в счет возмещения причиненного проливом имущественного ущерба 573 255 руб.
Суд обоснованно отказал ответчику в применении срока исковой давности.
Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы ответчика, срок исковой давности должен исчисляться с 09 июня 2016 года - с момента составления двухстороннего акта, которым были зафиксированы повреждения проливов в объеме и размерах, которые были отражены в данном акте.
Истцы Стаценко Е.П., Смирнов ДВ., Корнева О.Ю. и другие обратились с требованием о возмещении ущерба в размере 521 370 руб. с перечислением данной суммы на специальный счет Фонда капитального ремонта, владельцем которого является ТСЖ "Горная 11" 04.02.2019 (т.1 л.д.1).
Затем с аналогичным требованием обратился надлежащий представитель жителей [адрес] - ТСЖ "Горная 11".
Иск ТСЖ "Горная 11" был предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности - [дата] (т.1 л.д.148-152).
Нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы об ответственности АО "Теплоэнерго" только по проливу 2018 в сумме 220000 руб. с применением срока исковой давности к ущербу, зафиксированному актом от [дата], в связи с тем, что за пределами срока исковой давности были принято заявление истца об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальными требованиями не заявлялись.
Как правильно указано судом, повреждения имуществу [адрес] носили систематический характер, объем повреждений после каждого подтопления увеличивался.
Обращаясь в суд в пределах срока исковой давности, истец заявил всю сумму ущерба, в том числе и сумму от ущерба 2016 года. При этом размер ущерба был определен с учетом заключения специалиста.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истец увеличил исковые требования 14.01.2020 не в связи с заявлением дополнительных требований о возмещении ущерба от пролива 2016 года, а по результатам проведенной судебной экспертизы, назначенной по ходатайству истца с целью получения допустимого доказательства размера ущерба. Данным экспертным исследованием общий размер ущерба был определен в 573255 руб. (т.2 л.д.209).
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями гл.7 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было.
Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Теплоэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
