Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-4496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-4496/2020
Строка N 209г
20 августа 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.,
судей Ваулина А.Б., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело N 2-2542/2019 по иску индивидуального предпринимателя Свистова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Родник", Вострикову А.В. о взыскании задолженности по договору
по апелляционной жалобе финансового управляющего Романенкова А.Г. Крюкова С.Е.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019г.
(судья районного суда Кочергина О.И.),
УСТАНОВИЛА:
ИП Свистов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "Родник" и Вострикову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и судебных расходов. В обоснование требований указал, что 02 сентября 2019г. между ним и ООО "Родник" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец продал, а ООО "Родник" приобрело нежилое помещение площадью <данные изъяты> с кадастровым N, расположенное по <адрес>. 02 сентября 2019г. нежилое помещение было передано покупателю в соответствии с передаточным актом. В соответствии с условиями договора оплата должна была осуществляться следующим образом: 7 000 000 рублей в течение одного месяца с даты подписания договора, 11 000 000 рублей ежемесячно равными частями по 500 000 рублей не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 01 октября 2019г. В обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору 02 сентября 2019г. между ИП Свистовым Ю.А. и Востриковым А.В. был заключен договор поручительства. До настоящего времени ответчик ООО "Родник" не исполнил своих обязательств по оплате приобретенного объекта недвижимости. Претензии истца, направленные им в адрес покупателя и поручителя оставлены ими без удовлетворения. В этой связи ИП Свистов Ю.А. просил взыскать солидарно с покупателя и поручителя 7 000 000 рублей в качестве задолженности по оплате договора купли-продажи нежилого помещения и 43 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019г. исковые требования ИП Свистова Ю.А. удовлетворены, с ООО "Родник" и Вострикова А.В. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02 сентября 2019г. в размере 7 000 000 рублей и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 43 200 рублей (л.д. 56-58).
С указанным решением не согласился финансовый управляющий Романенкова А.Г. - Крюков С.Е., который не был привлечен к участию в деле. В обоснование апелляционной жалобы указал, что Романенков А.Г. является единственным участником ООО "Родник". Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 сентября 2016г. Романенков А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. В ходе процедуры банкротства финансовому управляющему Романенкова А.Г. стало известно, что ИП Свистов Ю.А. подал заявление о признании ООО "Родник" банкротом. Требование кредитора основано на решении Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019г. Указанным решением существенно затрагиваются права Романенкова А.Г., как единственного участника ООО "Родник", т.к. любая задолженность общества снижает рыночную стоимость доли его участника. В случае введения процедуры банкротства в отношении ООО "Родник" стоимость доли Романенкова А.Г. существенно снизится, что причинит вред имущественным правам Романенкова А.Г. и его кредиторов (л.д. 63-66).
20 августа 2020г. от финансового управляющего Романенкова А.Г. Крюкова С.Е. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает, что договор по приобретению ООО "Родник" объекта недвижимости исполнен, помещение передано покупателю, организация в настоящее время получает арендную плату от арендаторов помещения. У финансового управляющего не имеется оснований полагать, что договор является ничтожной (мнимой) сделкой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего по доверенности адвокат Святохин Е.Е. поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы, просил прекратить апелляционное производство.
Представитель ИП Свистова Ю.А. по доверенности ФИО1 не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Родник" ФИО2 возражал против принятия заявления финансового управляющего Романенкова А.Г. Крюкова С.Е. об отказе от апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы финансового управляющего Романенкова А.Г. Крюкова С.Е. подан в письменной форме до вынесения апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю понятны, отказ не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы финансового управляющего Романенкова А.Г. Крюкова С.Е., апелляционное производство по ней прекратить.
Доводы представителя ООО "Родник" ФИО2 возражавшего против принятия заявления финансового управляющего Романенкова А.Г. Крюкова С.Е. об отказе от апелляционной жалобы, правового значения не имеют, т.к. ООО "Родник" не является конкурсным кредитором в деле о банкротстве Романенкова А.Г.
Поскольку одновременно с заявлением финансового управляющего Романенкова А.Г. Крюкова С.Е. об отказе от апелляционной жалобы в судебную коллегию поступила апелляционная жалоба не привлеченного к участию в деле лица - ФИО3 и его заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019г., дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения поданного заявления в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 326, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ финансового управляющего Романенкова А.Г. Крюкова С.Е. от апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019г.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Романенкова А.Г. Крюкова С.Е. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019г. по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Свистова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Родник", Вострикову А.В. о взыскании задолженности по договору - прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
