Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4496/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-4496/2019
Дело N 33-4496/2019 (N 2-4/2019)
(номер дела суда первой инстанции N 2-4/2019)
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Назарова Л.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Удальцова А.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 г. дело по частной жалобе Точигиной М.А. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 сентября 2019 года, которым постановлено:
Восстановить Веденееву Алексею Евгеньевичу пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда, для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.06.2019 по гражданскому делу по иску администрации г. Владимира к ООО "Мирта", Веденееву Алексею Евгеньевичу, Точигиной Марине Александровне об освобождении земельного участка.
Обсудив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.06.2019 удовлетворены исковые требования администрации г. Владимира к ООО "Мирта", Веденееву А.Е., Точигиной М.А. об освобождении земельного участка.
Веденеев А.Е. подал на указанное судебное решение апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, копию судебного решения он получил 06.08.2019. Просил восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Представитель истца и третьего лица Сафронова С.А. возражала против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.
Представители ООО "Мирта", Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, Точигина М.А. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Точигина М.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 331 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.06.2019 удовлетворены исковые требования администрации г. Владимира к ООО "Мирта", Веденееву А.Е., Точигиной М.А. об освобождении земельного участка.
Веденеев А.Е. не присутствовал при оглашении резолютивной части судебного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2019, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истекает 23.07.2019.
Копия судебного решения получена Веденеевым А.Е. 06.08.2019.
Веденеев А.Е. подал 07.08.2019 апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение.
Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия уважительных причин пропуска срока, связанных с неполучением копии указанного судебного решения.
Данный вывод суда представляется правильным, доказательств, опровергающих его, в материалах дела не представлено.
Не опровергаются материалами дела доводы Веденеева А.Е. об уважительных причинах пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование.
Ссылок на обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления и влекущих его отмену либо опровергали выводы суда, в частной жалобе не содержится.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 сентября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу Точигиной М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Удальцов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
