Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4495/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Иркутска на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2021 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-775/2020 по иску Администрации г. Иркутска к Рыжковой Лилии Анатольевне, Мурсалову Натигу Хандадаш оглы, Лыхину Сергею Игнатьевичу о признании договоров купли-продажи жилого дома недействительными, права собственности отсутствующим, возложении обязанности снести самовольную постройку, освободить земельный участок и снять жилой дом с кадастрового учета,

установил:

решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 26.05.2020 отказано в удовлетворении исковых требований администрации г.Иркутска к Рыжковой Л.А., Мурсалову Н.Х. оглы, Лыхину С.И. о признании договоров купли-продажи жилого дома недействительными, права собственности отсутствующим, возложении обязанности снести самовольную постройку, освободить земельный участок и снять жилой дом с кадастрового учета.

19 июня 2020 года в Ленинский районный суд г.Иркутска от Рыжкова В.А. поступило заявление о взыскании в его пользу с Администрации г.Иркутска судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого указано, что по заявлению представителя Рыжкова В.А. - Кулик О.Е. 10 декабря 2019 года определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда г.Иркутска было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Иркутска. 17 января 2020 года рассмотрение настоящего гражданского дела начато заново, он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 26.05.2020 в удовлетворении исковых требований Администрации г.Иркутска было отказано.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., из которых оказание услуг при рассмотрении дела в суде в кассационной инстанции в размере 30 000 руб., оказание услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 40 000 руб. и услуги представителя на стадии взыскания судебных расходов в размере 10 000 руб.

Заявитель просил суд взыскать с Администрации г.Иркутска в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 4 марта 2021 года с Администрации г.Иркутска в пользу Рыжкова В.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. отказано.

В частной жалобе представитель Администрации г. Иркутска Тарасов О.Ю. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на несогласие с размером взысканных расходов, считает их чрезмерными. Обращает внимание суда, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому спору обширна и доступна для изучения и применения. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению ходатайства о взыскании судебных расходов и представление интересов в судебном заседании при рассмотрении указанного ходатайства не подлежат удовлетворению, поскольку понесены после вступления в законную силу решения суда. Полагает, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд с пропуском процессуального срока.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось с иском в суд к Рыжковой Л.А., Мурсалову Н.Х. оглы, Лыхину С.И. о признании договоров купли-продажи жилого дома недействительными, права собственности отсутствующим, возложении обязанности снести самовольную постройку, освободить земельный участок и снять жилой дом с кадастрового учета.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 07.05.2018 удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к Рыжковой Л.А., Мурсалову Н.Х. оглы, Лыхину С.И. о признании договоров купли-продажи жилого дома недействительными, права собственности отсутствующим, возложении обязанности снести самовольную постройку, освободить земельный участок и снять жилой дом с кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.10.2018 решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 07.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Рыжковой Л.А. - Кулик О.Е. - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 на основании кассационной жалобы Рыжкова В.А. решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 07.05.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.10.2018 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В суде кассационной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи интересы Рыжкова В.А. представляла Кулик О.Е., действующая на основании ордера.

17 января 2020 года гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Рыжковой Л.А., Мурсалову Н.Х. оглы, Лыхину С.И. о признании договоров купли-продажи жилого дома недействительными, права собственности отсутствующим, возложении обязанности снести самовольную постройку, освободить земельный участок и снять жилой дом с кадастрового учета принято и назначено к рассмотрению Ленинским районным судом г.Иркутска, в качестве третьего лица по делу привлечен Рыжков В.А.

В суде первой инстанции интересы как ответчика Рыжковой Л.А., так и третьего лица Рыжкова В.А. представляла Кулик О.Е.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 26.05.2020 в удовлетворении исковых требований администрации г.Иркутска к Рыжковой Л.А., Мурсалову Н.Х. оглы, Лыхину С.И. о признании договоров купли-продажи жилого дома недействительными, права собственности отсутствующим, возложении обязанности снести самовольную постройку, освободить земельный участок и снять жилой дом с кадастрового учета - отказано.

В качестве представителя третьего лица Рыжкова В.А. принимала участие Кулик О.Е., на основании ордера.

Материалами дела подтверждается, что между Кулик О.Е. (адвокат) и Рыжковым В.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг N 35 от 15.08.2019, стоимость которых определена в п.2.1. и составляет 30 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание (п. 3.1).

Согласно акту приемки выполненных услуг от 26.12.2019 по договору оказания юридических услуг от 15.08.2019 N 35 юридические услуги адвокатом оказаны на сумму 30 000 руб. в надлежащем объеме и качестве, к оказанию юридических услуг заказчик претензий не имеет.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.08.2019 N 44 подтверждено, что Рыжков В.А. внес оплату в Адвокатский кабинет Кулик О.Е. по договору оказания юридических услуг от 15.08.2019 N 35 в размере 30 000 руб.

Кроме того суду представлен договор об оказании юридических услуг N 11 от 20.01.2020 заключенный между Кулик О.Е. (адвокат) и Рыжковым В.А. (заказчик). Стоимость услуг, указанных в п.п. 1 п. 1.2 договора составляет 40 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5000 руб. за каждое последующее судебное заседание (п. 3.1). Стоимость услуг, указанных в п.п. 3 п. 1.2 договора составляет 10 000 руб., которые оплачиваются заказчиком до начала оказания адвокатом соответствующих услуг.

Как следует из Акта приемки выполненных услуг от 27.05.2020 по договору оказания юридических услуг от 26.06.2020 N 11 адвокатом оказаны заказчику юридические услуги на сумму 40 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.02.2020 N 16 подтверждено, что Рыжков В.А. внес оплату в Адвокатский кабинет Кулик О.Е. по договору оказания юридических услуг от 26.02.2020 в размере 40 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.06.2020 N 16 подтверждено, что Рыжков В.А. внес оплату в Адвокатский кабинет Кулик О.Е. по договору оказания юридических услуг от 26.02.2020 в размере 10 000 руб.

Разрешая заявление и определяя размер подлежащих взысканию в пользу Рыжкова В.А. судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая, объем проделанной представителем работы, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обоснованно определилвзыскать в пользу Рыжкова В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.

Суд обоснованно отказал во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, поскольку обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам частной жалобы, определенный судом размер подлежащий возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным статьей 100 ГПК РФ. Оснований для изменения присужденной судом суммы не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд с пропуском процессуального срока судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявление о взыскании судебных расходов Рыжкова В.А. поступило в суд 19.06.2020 (посредством информационной системы ГАС "Правосудие"), в связи с чем, установленный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок, исчисляемый с 09.07.2020, не истек.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2021 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
        Судья

Л.В. Горбачук

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка