Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-4495/2021

от 28 июля 2021 г. по делу N 33-4495/2021 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" по доверенности Ковалева А.А. на определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21 мая 2021 года,

установила:

решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 29 марта 2021 года в удовлетворении заявления акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - "АльфаСтрахование") к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л, АНО "СОДФУ", Миргалиевой З.Б. о признании незаконным и отмене решения N У-20_185167/5010-003 от 30 декабря 2020 года отказано.

Заявитель <дата> подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, подателю жалобы предоставлен срок для исправления недостатков до <дата>.

Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба возвращена АО "АльфаСтрахование".

Не согласившись с определением судьи от <дата>, представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО2 подал на него частную жалобу, в которой считает определение судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что во исполнение определения суда от <дата> на электронный адрес суда <дата> было направлено сопроводительное письмо в приложение к которому представлены фотографии квитанций о направлении сторонам копии апелляционной жалобы, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, заявителю жалобы предоставлен срок для исправления недостатков до <дата>. Судом было указано на то, что апелляционная жалоба не направлена другим лицам, участвующим в деле, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении без движения для устранения недостатков для подачи апелляционной жалобы в установленный срок АО "АльфаСтрахование" не выполнены.

Между тем, из материалов дела следует, что заявитель в подтверждение устранения недостатков апелляционной жалобы <дата> на адрес электронной почты Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан было направлено электронное письмо, в приложение к которому представлены фотографии квитанций о направлении сторонам копии апелляционной жалобы, а также платёжного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что недостатки апелляционной жалобы были своевременно заявителем устранены, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах определение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, возвратить дело в районный суд для выполнения по поданной представителем АО "АльфаСтрахование" апелляционной жалобе требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка