Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Жёлтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Рестор" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Советского районного суда г.Самары от 14 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ООО "Рестор" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рестор" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре - 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта товара подменного фонда 500 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф - 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 7000 рублей, почтовые расходы и расходы за услуги курьерской службы в общей сумме 1604 руб. 74 коп., а всего взыскать 11104 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Рестор" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Рестор" о защите прав потребителей, указав, что 20.07.2018 между ним и ООО "Рестор" был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 plus 64 Gb Red, imei: N стоимостью с учетом скидки 58 430,00 руб. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "Сервис-Групп". Из Акта технической проверки следует, что в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом было оплачено 4 000,00 руб. 17.07.2020 истец обратился к продавцу с результатами экспертизы с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. Данные суммы просил перечислить на расчетный счет представителя по доверенности, указанный в претензии. В адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Истец просил ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в претензии. 23.07.2020 письмо было вручено ответчику. 28.07.2020 истец получил ответ на претензию. Ответчик выразил готовность устранить неисправность товара без взимания платы с истца. 30.07.2020 Курьерской службой "MajorExpress" ответчику было направлено сопроводительное письмо и опечатанный товар, о чем свидетельствует экспедиторская расписка. Товар был получен ответчиком 03.08.2020, о чем свидетельствуем распечатка с сайта о состоянии доставки "MajorExpress". Однако, требования о безвозмездном устранении недостатков и о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда удовлетворены не были. 09.09.2020 истец обратился к продавцу с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы истец просил перечислить на расчетный счет представителя по доверенности, указанный в претензии. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, просил организовать ее проведение на территории г. Самары, сообщив о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. 16.09.2020 письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Почта России". Ответ на претензию получен не был. Ответчиком 23.09.2020 были выплачены денежные средства представителю за некачественный товар в сумме 58 430,40 руб. Однако в компенсации морального вреда 7000 руб., убытков по оплате юридических услуг по представлению интересов в досудебном порядке в размере 5 000 руб. и убытки по экспертизе в размере 4 000 руб. истцу было отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона, взыскать с ООО "Рестор" убытки на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., убытки на оказание услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы и курьерской службы в размере 1 202, 47 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда, из расчета с 27.07.2020 по 06.09.2020 в размере 23 956,30 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о безвозмездном устранении недостатков товара из расчета с 03.08.2020 по 08.12.2020 в размере 74 206,10 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 03.08.2020 по 08.12.2020 в размере 74 206,10 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования и возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 584,30 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представителем ФИО1 -ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части снижения размера неустойки, штрафа, отказа во взыскании стоимости досудебного исследования и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу положений статьи 18 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

Из материалов дела следует, что 20.07.2018 ФИО1 по договору купли-продажи с ООО "Рестор" приобрел телефон Apple iPhone 8 plus 64 Gb Red, imei: N стоимостью с учетом скидки 58 430,00 руб. Установленный производителем гарантийный срок составил 12 месяцев.

В процессе эксплуатации товар вышел из строя: не работает.

В соответствии с актом технической проверки N 4/07.20/1/13/32-4.20.1.1056.31, подготовленным ООО "Сервис-Групп", в представленном на исследование телефоне Apple iPhone 8 plus 64 Gb Red, imei: N заявленный дефект "не работает" подтвердился. Наиболее вероятная причина возникновения дефекта "Не включается" является выход из строя системной платы устройства.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, позицию ответчика, который не оспаривал наличие в товаре существенного недостатка производственного характера, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, недостаток препятствует использованию товара по целевому назначению, стоимость товара в размере 58 430 руб. в ходе рассмотрения дела по существу выплачена.

В данной части, а также в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов курьерской службы, компенсации морального вреда решение суда не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии, при этом оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Решение суда обжалуется истцом только в части взыскания неустойки, штрафа и отказа во взыскании убытков по проведению экспертизы.

Согласно статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона.

При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период 03.08.2020 по 08.12.2020 (до обращения с иском в суд) в размере 74 206, 10 руб.

Направляя ответчику претензию об устранении выявленных в товаре недостатков, истец также просил предоставить ему подменный товар.

28.07.2020 истец получил ответ на претензию. ООО "Рестор" выразил готовность устранить неисправность товара без взимания платы с истца.

30.07.2020 курьерской службой "MajorExpress" ответчику было направлено сопроводительное письмо и опечатанный товар, о чем свидетельствует экспедиторская расписка. Товар был получен 03.08.2020, о чем свидетельствуем распечатка с сайта о состоянии доставки "MajorExpress".

Законные требования истца о безвозмездном устранении недостатков и о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, в установленный в статье 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок не удовлетворены. 45-тидневный срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек 06.09.2020. Срок на удовлетворение требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек 26.07.2020.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение требования о предоставлении подменного фонда за период с 27.07.2020 по 06.09.2020 в размере 23 956, 30 руб.

Таким образом, исходя из данных норм закона, установленных обстоятельств истец имеет право на неустойку за нарушение срока устранения недостатков, неустойку за непредставление подменного товара.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сроки нарушения обязательств по ремонту товара, возврату покупной цены, непредставлении подменного товара, отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо особых неблагоприятных последствий, связанных с нарушением ответчиком указанных обязательств, принимая во внимание претензионную переписку, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 1000 рублей (500-неустойка за непредставление подменного товара, 500 руб. за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков).

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, то обстоятельство, что требования в части возврата стоимости товара, удовлетворены ответчиком лишь в ходе рассмотрения дела по существу, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, отказ от исковых требований заявлен не был, суд первой инстанции обоснованно взыскал штраф с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 руб.

Данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера штрафа в большем размере судом первой инстанции установлено не было, не установлено и судом апелляционной инстанции

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении неустоек и штрафа, не принимаются судебной коллегией, поскольку их размер определен судом с учетом последствий нарушения обязательств ответчиком, периода просрочки исполнения обязательства, фактических обстоятельств дела, с которыми коллегия соглашается.