Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-4495/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-4495/2021
г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,
при помощнике судьи Шаминой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Занозиной И. В.
на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 ноября 2020 года о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 августа 2020 года
по делу по иску Айдагуловой О. С. к Занозиной И. В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.08.2020 исковые требования Айдагуловой О.С. были удовлетворены. С Занозиной И.В. в пользу Айдагуловой О.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 2000000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18200 руб.
21.09.2020 от Занозиной И.В. в суд поступило заявление об отмене заочного решения с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, направленное [дата].
Определением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24.09.2020 заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без движения. Заявителю предлагалось устранить недостатки в течение пяти дней с момента получения определения.
Определением судьи от 05.11.2020 заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения возвращено Занозиной И.В. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 24.09.2020 об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Занозина И.В. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы сводятся к несогласию с тем, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, которая находилась на момент принятия решения под домашним арестом.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление Занозиной И.В., судья исходил из того, что она не устранила недостатки, которые были указаны в определении судьи об оставлении заявления без движения, при этом определение об оставлении заявления без движения от 24.09.2020 направлялось ей неоднократно, и получено не было.
Суд апелляционной инстанции таким выводом судьи соглашается в силу следующего.
Статьей 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что заочное решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода было постановлено 11.08.2020.
14.08.2020 года копия заочного решения была направлена в адрес ответчика, но конверт был возвращен в связи с неполучением, по истечении срока хранения (л.д.87-88).
17.09.2020 Занозина И.В. направила в суд заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока на его подачу, ознакомившись предварительно с материалами дела 11.09.2020 (л.д.91-92, справочный лист).
В связи с тем, что заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока на его подачу было подано в одном экземпляре, сведений о направлении копий в адрес истца не представлено, определением судьи от 24.09.2020 заявление об отмене заочного решения с заявлением о восстановлении срока оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
Однако, копия определения судьи, направленная ответчику 29.09.2020, была возвращена в суд по причине не получения (л.д.103).
Повторно копия определения была направлена судом 20.10.2020 и вновь возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.105).
Принимая во внимание, что указанные судьей в определении от 24.09.2020 недостатки заявителем в предоставленный срок не были устранены, определение так и не было получено ответчиком, судья, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, пришел к обоснованному выводу о возврате заявления лицу, ее подавшему.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным в материалы дела документам.
Частная жалоба основанием к отмене определения суда не является, поскольку она не содержат доводов относительно незаконности действий судьи по возврату жалобы, и не снимает с подающего жалобу лица обязанности выполнить требования закона, включая направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт, к поданному заявлению.
Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.
Определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Занозиной И.В. - без удовлетворения.
Судья Заварихина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
