Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Квасовой О.А., Пономаревой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Лискинского районного суда Воронежской области N 2-370/2021 по заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-125379/5010-007 от 24.09.2020 по обращению потребителя финансовых услуг Гусейнли Лятиф Тами Оглы,

по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - Гаркуша Алины Александровны, по доверенности,

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 9 апреля 2021 г.

(судья районного суда Шевцов В.В.),

УСТАНОВИЛА:

Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-125379/5010-007 от 24.09.2020 по обращению потребителя финансовых услуг Гусейнли Лятиф Тами Оглы, указав, что 13.07.2020 потерпевший Гусейнли Л. Тами Оглы обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, указав, что 03.07.2020 произошло ДТП, виновником которого является ФИО10О., управлявший автомобилем ВАЗ 21093 г/н N. В результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему Гусейнли Л. Тами Оглы автомобилю Ауди г/н N. Потерпевший предъявил требование на основании полиса ОСАГО, выданного ПАО СК "Росгосстрах" серии N, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 Бакуменко А.А., как собственника машины. В ходе проверочных мероприятий по поступившему заявлению было установлено, что по договору купли - продажи от 15.10.2019 Бакуменко А.А. продал автомобиль ВАЗ 21093 г/н N Бихерту В.А., в связи с чем договор страхования был прекращен. Также от Бакуменко А.А. страховщику поступило заявление о расторжении договора страхования по этому полису в связи с продажей транспортного средства, при этом Бакуменко А.А. прекратил регистрацию транспортного средства в ГИБДД. Гусейнли Л. Тами Оглы обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного N У-20-125379/5010-007 от 24.09.2020 требование было удовлетворено и со страховой компании взыскано страховое возмещение 179800 руб. Однако страховая компания полагает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО10О. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, основания для страхового возмещения отсутствуют.

С учетом изложенного заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-125379/5010-007 от 24.09.2020, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Гусейнли Лятиф Тами Оглы к ПАО СК "Росгосстрах" отказать в полном объеме (т.1 л.д.4-5).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.04.2021 ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-125379/5010-007 от 24.09.2020 по обращению потребителя финансовых услуг Гусейнли Лятиф Тами Оглы отказано (т. 3 л.д. 16,17-20).

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" - Гаркуша А.А., по доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования заявителя в полном объёме, отменив решение финансового уполномоченного (т.3 л.д.54-55).

Представителем Гусейнли Л. Тами Оглы - Китаевым И.Н., по доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 112-114).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах" - Черепов Р.К., по доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Гусейнли Л. Тами Оглы - Китаев И.Н., по доверенности, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Предусмотренных ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 данной статьи).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п.11).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13).

В течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением финансового уполномоченного Климова В.В. N У-20-125379/5010-007 от 24.09.2020 требования Гусейнли Л. Тами Оглы о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гусейнли Л. Тами Оглы взыскано страховое возмещение в размере 179800 руб., а также неустойка за период с 04.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на взысканную сумму, но не более 400000 руб. (т.1 л.д.11-16).

Из указанного решения финансового уполномоченного следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03.07.2020, вследствие действий водителя ФИО10О., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер N, был причинен вред принадлежащему Гусейнли Л. Тами Оглы транспортному средству Audi, государственный регистрационный номер N (т.1 л.д.71).

Гражданская ответственность Гусейнли Л. Тами Оглы на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО10О. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии N со сроком страхования с 26.08.2019 по 25.08.2020 (т. 1 л.д. 170).

13.07.2020 Гусейнли Л. Тами Оглы обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с письменным заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО с предоставлением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) (т. 1 л.д. 65-66).

13.07.2020 ПАО СК "Росгосстрах" организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра N 17860898 (т. 1 л.д. 75-77).

13.07.2020 между Гусейнли Л. Тами Оглы и ПАО СК "Росгосстрах" заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению N 17860898 (далее - Соглашение) (т. 2 л.д. 52).

Согласно пункта 4 указанного Соглашения, Гусейнли Л. Тами Оглы и ПАО СК "Росгосстрах" определили, что в случае признания заявленного события страховым случае соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) порядка обращения к Страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК "Росгосстрах", общий размер реального ущерба, подлежащий возмещения составляет 198700 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения.

29.07.2020 в связи с непризнанием случая страховым, ПАО СК "Росгосстрах" письмом N 960882-20/А уведомило Гусейнли Л. Тами Оглы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку владельцем Транспортного средства виновника на момент заявленного ДТП является Бихерт В.А. Вместе с тем по Договору ОСАГО (N) застрахована гражданская ответственность Бакуменко А.А., который не являлся владельцем транспортного средства на момент заявленного ДТП (т.1 л.д.25).

07.08.2020 от Гусейнли Л. Тами Оглы в адрес ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании заключенного соглашения в размере 198700 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (т.1 л.д.196-198).

10.08.2020 ПАО СК "Росгосстрах" письмом N 972469-20/А уведомило Гусейнли Л. Тами Оглы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований на основании ранее принятого решения (т. 1 л.д. 30).

Рассмотрев представленные Гусейнли Л. Тами Оглы и ПАО СК "Росгосстрах" документы, финансовый уполномоченный вынес оспариваемое решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель - ПАО СК "Росгосстрах" должным образом не исполнил обязанности, возложенные на него Законом об ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем финансовым уполномоченным Климовым В.В. 24.09.2020 принято законное и обоснованное решение N У-20-125379/5010-007 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потребителя финансовой услуги Гусейнли Л. Тами Оглы страхового возмещения в размере 179800 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, а договор ОСАГО N, на момент ДТП был прекращен, в связи со сменой собственника транспортного средства, судебная коллегия оценивает критически, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.