Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-4495/2020

Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4495/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-4495/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "С.Б.-Строй" на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Нигматулиной Т.И. к ООО "С.Б.-Строй" о возложении обязанности по принятию мер к устранению дефектов, допущенных при строительстве жилого дома, в части теплоизоляции квартиры и осуществлению соответствующих работ, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на оплату экспертизы и штрафа.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя ООО "С.Б.-Строй" Николайчука В.В. и Нигматулиной Т.И., заявивших ходатайство об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нигматулина Т.И. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями к ООО "С.Б.-Строй", ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком, в ее собственность перешла кв. N д. N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области. В ходе эксплуатации жилого помещения в жилой комнате и кухни стала появляться плесень. Причиной образования данного недостатки являются допущенные ответчиком отступления от норм строительных правил в части теплоизоляции ее жилого помещения. На ее устные и письменные обращения с требованием об устранении выявленных недостатков ответчик не отреагировал, недостатки не устранены.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 июня 2020 года исковые требования Нигматулиной Т.И. удовлетворены частично. На ООО "С.Б.-Строй" возложена обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома N, расположенного по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, в части теплоизоляции принадлежащей Нигматулиной Т.И. кв. N, а именно выполнить следующие работы: выполнить дополнительный теплоизоляционный слой полов утеплением плиты перекрытия под кв. N со стороны подвала полистиролом толщиной 50 мм; выполнить дополнительный теплоизоляционный слой стены лестничной клетки, граничащий с кухней кв. N толщиной 20 мм со стороны лестничной клетки с последующей отделкой стен; выполнить теплоизоляцию зазора шириной до 20 мм между конструкцией пола и стеной на всю высоту конструкции пола в кв. N; привести в соответствие температурно-усадочный вертикальный шов, расположенный между жилой комнатой N кв. N и соседней квартирой в секции N со стороны фасада; выполнить теплоизоляцию цоколя толщиной 80 мм в месте примыкания к стене кв. N со стороны фасада с восстановлением отделочных слоев и выполнить теплоизоляцию монолитной бетонной стены толщиной 80 мм в месте примыкания к стене кв. N в техническом подполье со стороны секции N
С ООО "С.Б.-Строй" в пользу Нигматулиной Т.И. взыскано: неустойка за период с 6 сентября 2018 года по 21 мая 2019 года за отказ в удовлетворении требований потребителя об устранении недостатков в размере 50000 рублей; убытки в размере 78520 рублей; компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; расходы, понесенные на оплату экспертизы, в размере 15000 рублей и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 69260 рублей, а всего 222780 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных Нигматулиной Т.И. исковых требований отказано.
С ООО "С.Б.-Строй" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4370 рублей 40 копеек.
В апелляционной жалобе ООО "С.Б.-Строй" полагает решение суда подлежащим в части изменению, а в части отмене. Указывает, что суд в решении возложил на общество обязанность выполнить ряд работ по устранению строительных недостатков, которые были указаны в экспертном заключении ООО "Декорум". Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу, поставив под сомнение данное заключение, суд назначал повторную экспертизу в ООО "НЦ Балтэкспертиза", и объем работ, который необходимо провести для устранения недостатков в квартире истцы, в заключении данного экспертного учреждения иной. По мнению заявителя, именно исходя из выводов повторной экспертизы, таковой необходимо было определять. Критикует решение суда в части взыскании в пользу истицы убытков в сумме 78520 рублей, обращая внимание на то, что в соответствии с выводами экспертов ООО "НЦ Балтэкспертиза" для приведения квартиры истицы в нормативное состояние необходимо 54388 рублей, а не 78520 рублей как взыскал суд. Также выражает несогласие с решением в части взыскания неустойки, полагая таковую неподлежащей взысканию, так как ранее истец требовала от застройщика устранения дефектов, не связанных с причиной образования недостатков в ее квартире.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 18 ноября 2020 года, на следующих условиях:
1. Истец отказывается от заявленных к ответчику исковых требований в рамках настоящего гражданского дела в полном объеме.
2. Ответчик перед подписанием настоящего мирового соглашения выплачивает истцу денежные средства в сумме 100000 рублей.
3. Истец и ответчик договорились, что все работы, которые необходимо выполнить для устранения дефектов, допущенных при строительстве многоквартирного дома N N по ул.<данные изъяты> в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области в части теплоизоляции принадлежащей истцу квартиры N, истец выполняет самостоятельно, своими силами, полностью или выборочно по своему усмотрению и в сроки, установленные самостоятельно. При определении объема таких работ истец по своему усмотрению может руководствоваться как выводами экспертного заключения ООО "Декорум", так и выводами экспертного заключения ООО "Независимый центр "Балтэкспертиза", проведенными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Также истцом могут быть приняты во внимание выводы специалиста, привлеченного истцом для оценки повреждений квартиры перед подачей искового заявления в суд.
4. Истец вправе выполнить и иные работы, неупомянутые в вышеуказанных заключениях, без дополнительной оплаты таких работ со стороны ответчика.
5. Переданная истцу ответчиком в рамках настоящего мирового соглашения денежная сумма включает в себя компенсацию всех понесенных истцом судебных расходов по настоящему делу.
6. Понесенные ответчиком по делу судебные расходы компенсации не подлежат.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, полагавших возможным утвердить мировое соглашение, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В мировом соглашении, представленном сторонами в письменном виде, указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что они подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно и уже исполнено со стороны ответчика путем передаче истице денежных средств.
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 июня 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Нигматулиной Татьяной Ивановной и ответчиком ООО "С.Б.-Строй" в лице генерального директора Сальникова В.Э., по условиям которого:
1. Истец отказывается от заявленных к ответчику исковых требований в рамках настоящего гражданского дела в полном объеме.
2. Ответчик перед подписанием настоящего мирового соглашения выплачивает истцу денежные средства в сумме 100000 рублей.
3. Истец и ответчик договорились, что все работы, которые необходимо выполнить для устранения дефектов, допущенных при строительстве многоквартирного дома N по ул.<данные изъяты> в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области в части теплоизоляции принадлежащей истцу квартиры N, истец выполняет самостоятельно, своими силами, полностью или выборочно по своему усмотрению и в сроки, установленные самостоятельно. При определении объема таких работ истец по своему усмотрению может руководствоваться как выводами экспертного заключения ООО "Декорум", так и выводами экспертного заключения ООО "Независимый центр "Балтэкспертиза", проведенными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Также истцом могут быть приняты во внимание выводы специалиста, привлеченного истцом для оценки повреждений квартиры перед подачей искового заявления в суд.
4. Истец вправе выполнить и иные работы, неупомянутые в вышеуказанных заключениях, без дополнительной оплаты таких работ со стороны ответчика.
5. Переданная истцу ответчиком в рамках настоящего мирового соглашения денежная сумма включает в себя компенсацию всех понесенных истцом судебных расходов по настоящему делу.
6. Понесенные ответчиком по делу судебные расходы компенсации не подлежат.
Производство по настоящему делу по иску Нигматулиной Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "С.Б.-Строй" о возложении обязанности по принятию мер к устранению дефектов, допущенных при строительстве жилого дома, в части теплоизоляции квартиры и осуществлению соответствующих работ, взыскании неустойки за неудовлетворении требований потребителя об устранении недостатков, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать