Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4495/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-4495/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области "Городская поликлиника N 17" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Иск Тюменской областной Профсоюзной организации работников здравоохранения РФ в интересах: Романович Т.М., Тихоновой Е.В., Ивановой Е.С., Вахрушевой Ю.А., Бобровой Е.О., Бояркиной Ю.А., Меринец И.В., Колунина И.Г., Должниковой Т.Н. - удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 3 дополнительного соглашения от 01 ноября 2018 года к эффективным контрактам (трудовому договору) заключенного между ММАУ "Городская поликлиника N17" и Романович Т.М., Тихоновой Е.В., Ивановой Е.С., Вахрушевой Ю.А., Бобровой Е.О,, Бояркиной Ю.А., Меринец И.В., Колуниным И.Г., Должниковой Т.Н., в части установления 39-часовой 5-дневной, чередующейся с 6-дневной рабочей неделей в соответствии с графиком.
Признать за Романович Т.М., Тихоновой Е.В., Ивановой Е.С., Вахрушевой Ю.А., Бобровой Е.О., Бояркиной Ю.А., Меринец И.В., Колуниным И.Г., Должниковой Т.Н. право на сокращенную 33- часовую рабочую неделю.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ММАУ "Городская поликлиника N17" в доход муниципального бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителей истца Уварова А.Ю., Трухина Н.В., Михайлова Ф.В., истцов Иванову Е.С., Бояркину Ю.А., Боброву Е.О., Романович Т.М., Тихонову Е.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Устинова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила
Истец Профсоюзная организация работников здравоохранения Российской Федерации, действуя в интересах членов профсоюзной организации Романович Т.М., Тихоновой Е.В., Ивановой Е.С., Вахрушевой Ю.А., Бобровой Е.О., Бояркиной Ю.А., Меринца И.В., Колунина И.Г., Должниковой Т.Н., обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области "Городская поликлиника N 17" (далее ГАУЗ ТО "Городская поликлиника N 17") о признании права на сокращенную рабочую неделю и бесплатное получение молока за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, признании незаконными пункта 3 дополнительных соглашений от 01 ноября 2018 года к эффективным контрактам (трудовым договорам), в части установления 39-часовой пятидневной, чередующейся с шестидневной рабочей неделей.
Требования мотивированы тем, что на основании аттестации рабочих мест, за работу во вредных условиях труда, до 01 ноября 2018 года Романович Т.М., Тихоновой Е.В., Ивановой Е.С., Вахрушевой Ю.А., Бобровой Е.О., Бояркиной Ю.А., Меринцу И.В., Колунину И.Г., Должниковой Т.Н. предоставлялась компенсация, в виде сокращенной продолжительности рабочей недели до 33 часов. В 2018 году в ММАУ "Городская поликлиника N 17" была проведена специальная оценка условий труда, в отношении рабочих мест истцов, составлены карты специальной оценки условий труда, утвержденные работодателем, установлен класс вредности 3,2. С учетом специальной оценки условий труда рабочих мест, 01 ноября 2018 года истицам были направлены дополнительные соглашения о изменении условий трудовых договоров по инициативе работодателя, в части увеличения продолжительности рабочей недели до 39 часов. По мнению истцов, отмена льгот и компенсаций является незаконной, поскольку пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен по результатам специальной оценки условий труда только в случае улучшения этих условий, тогда как условия труда истцов не изменялись.
В судебном заседании Тихонова Е.В., Вахрушева Ю.А., Колунин И.Г., Романович Т.М., Иванова Е.С., Боброва Е.О., Бояркина Ю.А., Меринец И.В., Должникова Т.Н., представители Михайлов Ф.В., Уваров А.Ю., Пестов В.К. на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика просили отказать в удовлетворении иска, заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что суд необоснованно применил нормы права, устанавливающие сокращенную 33-часовую рабочую неделю медицинским работникам - врачам-физиотерапевтам, непосредственно занятым работой на медицинских генераторах ультравысокой частоты (УВЧ) мощностью 200 Вт и выше, которые не подлежали применению в отношении врачей ультразвуковой диагностики. Полагает, что при применении Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года N 101, решение вопроса о продолжительности рабочего времени зависит от того, выполняет ли врач иную работу помимо амбулаторного приема больных. Из должностных инструкций истцов следует, что к их обязанностям относится, в том числе, консультативная помощь врачам других подразделений ЛПУ, участие в проведении занятий по повышению квалификации медицинского персонала, обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, проведение санитарно-просветительной работы, следовательно, они не занимаются исключительно амбулаторным приемом больных и права на сокращенную 33- часовую рабочую неделю не имеют. Указывает, что после вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", сокращенная продолжительность рабочего времени в 36 часов устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых, по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда не любой степени, а 3 или 4 степени или опасным условиям труда. Между тем, условия труда на рабочих местах истцов отнесены к вредным условиям труда 2 степени (подкласс 3,2), в связи с чем право на сокращенную продолжительность рабочего времени в 36 часов истцы также не имеют. Отмечает, что эффективные контракты с истцами Романович Т.М., Ивановой Е.С., Вахрушевой Ю.А., Бобровой Е.О., Бояркиной Ю.А., Меринцом И.В., Колуниным И.Г., Должниковой Т.Н. заключены после 01 января 2014 года, в связи с чем ранее предусмотренные компенсационные меры не могут на них распространяться, так как они реализуются в отношении работников по состоянию на 01 января 2014 года. Тихонова Е.В. состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ ТО "Городская поликлиника N 17" с 04 февраля 2008 года на рабочем месте, расположенном в ЛДО по адресу <.......> в отношении которого 09 сентября 2013 года проведена аттестация рабочего места по условиями труда. С 01 июля 2017 года Тихонова Е.В. перемещена на новое рабочее место, в структурное подразделение ответчика - Педиатрическое отделение N 1 по адресу <.......> В отношении указанного рабочего места 29 июня 2018 года проведена внеплановая специальная оценка условий труда в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.17 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", рабочее место по результатам специальной оценки условий труда отнесено к вредным условиями труда 2 степени (подкласс 3.2). В связи с этим полагает, что предоставление компенсаций истцам должно осуществляться с законодательством, действующим с 01 января 2014 года, и предусматривает только повышенную оплату труда. Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что позиция ответчика согласуется с выводами, отраженными в письмах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 апреля 2015 года N15-1/ООГ-2161 и от 26 февраля 2016 года N 15-1/В-601.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Трухин Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2018 года на основании распоряжения Правительства Тюменской области N 1591-рп "О переименовании учреждений, переданных из муниципальной собственности в государственную собственность Тюменской области", Муниципальное медицинское автономное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 17" переименовано в Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области "Городская поликлиника N 17".
В период с июля 2015 года по январь 2018 года между ММАУ "Городская поликлиника N 17" и истцами были заключены эффективные контракты (трудовые договоры), по условиям которых истцы принимаются в лечебно-диагностическое отделение на должность врачей ультразвуковой диагностики, при этом работникам устанавливается 33-часовая пятидневная рабочая неделя, чередующаяся с шестидневной рабочей неделей в соответствии со штатным расписанием.
Дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 01 ноября 2018 года в трудовые договоры внесены изменения - работникам установлена 39-часовая пятидневная рабочая неделя, чередующаяся с шестидневной рабочей неделей в соответствии с графиком.
Суд первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку Романович Т.М., Тихонова Е.В., Иванова Е.С., Вахрушева Ю.А., Боброва Е.О., Бояркина Ю.А., Меринец И.В., Колунин И.Г., Должникова Т.Н. являются врачами ультразвуковой диагностики, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года N 101 им установлено право на сокращенную 33-часовую рабочую неделю, в связи с чем пункт 3 дополнительных соглашений от 01 ноября 2018 года, которым внесены изменения в пункт 3.1. трудовых договоров, в части установления 39-часовой пятидневной рабочей недели, является недействительным.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку судом были допущены нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению спора по существу.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации определены права работника на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; запрос о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами исполнительной власти, осуществляющими государственную экспертизу условий труда, а также органами профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса
В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
С 01 января 2014 года введен в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", целью которого является регламентация, установление порядка проведения и критериев специальной оценки труда - единого комплекса последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом введенный указанным законом порядок оценки условий труда является отличным от того, что был установлен ранее.
В соответствии с правовым регулированием, действующим с 01 января 2014 года, объем предоставляемых компенсаций является различным в зависимости от установленной степени вредности условий труда, тогда как ранее для всех работников, условия труда которых были определены как вредные, устанавливались компенсации указанные в статьях 92, 117 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 января 2014 года).
В целях реализации мероприятий по проведению специальной оценки условий труда Закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ определилпереходные положения, согласно которым в случае, если до дня вступления в силу данного закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев, требующих в соответствии с частью 1 статьи 17 данного закона проведения внеплановой специальной оценки условий труда.
При этом для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу этого закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном этим законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест, по условиям труда.
Как следует из материалов дела, аттестация рабочих мест в ГАУЗ ТО "Городская поликлиника N 17" по адресу г<.......> была проведена в 2013 году. Согласно результатам аттестации условия труда на рабочем месте врача ультразвуковой диагностики отнесены к вредным - класс 3.2.
22 июля 2016 году проведена внеплановая специальная оценка условий труда (далее СОУТ) на вновь организованных рабочих местах врачей ультразвуковой диагностики по адресу <.......>, а также на рабочих местах по адресу <.......>. Согласно результатам аттестации условия труда на рабочем месте врача ультразвуковой диагностики отнесены к допустимым - класс 2.
По результатам внеплановой СОУТ от 31 июля 2018 года, проведенной независимой аккредитованной организацией ООО "Серконс" условия труда на рабочем месте врача ультразвуковой диагностики отнесены к вредным - класс 3.2 по биологическому фактору.
В Трудовом кодексе Российской Федерации для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени (часть первая статьи 92), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117) и повышенная оплата труда (часть первая статьи 146 и статья 147).
Согласно ст. 350 Трудового кодекса РФ, предусматривающей некоторые особенности регулирования труда медицинских работников, для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.
На основании абзаца 5 части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) сокращенная продолжительность рабочего времени ранее устанавливалась для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании результатов аттестации рабочих мест в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", которое признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 726 "Об изменении некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870".
Изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, в том числе касающиеся продолжительности рабочего времени, были внесены в Трудовой кодекс Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"
В этой связи, отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 01 января 2014 года должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона N 426-ФЗ.
В соответствии с ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).
На основании абз. 5 ч. 1 ст. 92 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"), для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени: не более 36 часов в неделю.
Право на сокращенную 33-часовую неделю имеют медицинские работники, подпадающие под перечень должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право соответственно на 36-часовую, 33-часовую и 30-часовую сокращенную рабочую неделю, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2003 года N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности". Этим же Постановлением предусмотрены категории медицинских работников, для которых установлена 24-часовая рабочая неделя.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы имеют право на сокращенную, 33-часовую рабочую неделю, поскольку в соответствии с пунктом 2 приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и специальности" для медицинских работников в должности врача и среднего медицинского персонала работающих полный рабочий день на медицинских генераторах ультракоротковолновой частоты "УКВЧ" мощностью свыше 200 Вт в Физиотерапевтических лечебно-профилактических организациях, учреждениях, отделениях, кабинетах установлена сокращенная 33-часовая рабочая неделя.
Между тем, указанный пункт приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года N 101 к рассматриваемым правоотношениями применим быть не может, поскольку истцы работают в ГАУЗ ТО "Городская поликлиника N 17" в должностях врачей ультразвуковой диагностики и их трудовая деятельность не связана с работой на медицинских генераторах ультракоротковолновой частоты "УКВЧ" мощностью свыше 200 Вт.
Поскольку истцы работают в ГАУЗ ТО "Городская поликлиника N 17" в должностях врачей ультразвуковой диагностики, к их деятельности мог бы быть применен п.1 приложения N 2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, однако только в том случае, если врачи заняты проведением исключительно амбулаторного приема больных.
В соответствии с разъяснениями Минздравсоцразвития РФ от 14 февраля 2006 года N 422-17 - исключительно амбулаторным приемом больных можно считать рабочее время врача, в течение которого другие виды работ (работа на участке, в стационаре на дому, в стационаре дневного пребывания, санитарно-просветительской и другой профилактической работе и др.) не входят в его функциональные обязанности.
В письме Минздравсоцразвития РФ от 14.07.2009 N 14-3/219782 указано, что в настоящее время медицинскими работниками исключительно амбулаторный прием, как правило, не осуществляется, а при таких обстоятельствах (сохранении условий указанного приема больных) следует руководствоваться должностными обязанностями врача амбулаторно-поликлинического учреждения. И для определения продолжительности его рабочего времени следует исходить из фактически возложенных на него трудовых функций.
Таким образом, если условия ведения исключительно амбулаторного приема в медицинской организации сохранены, то при установлении сокращенной 33-часовой рабочей недели необходимо исходить из фактически возложенных на врача трудовых функций.
Должностной инструкцией врача-ультразвуковой диагностики предусмотрено, что врач проводит ультразвуковую диагностику, оказывает консультативную помощь врачам других подразделений ЛПУ по своей специальности, руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, участвует в проведении занятий по повышению квалификации медицинского персонала, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации, проводит санитарно-просветительную работу и т.д. (т.1 л.д.162-164).
Таким образом, исходя из объема должностных обязанностей врача, закрепленных в должностной инструкции, действие приложения N 2 к постановлению N 101 от 14 февраля 2003 года на них не распространяется, поскольку в данном случае не предполагается проведение врачами ультразвуковой диагностики исключительно амбулаторного приема больных.
Доводы истцов, касающиеся сохранения им гарантий, установленных работодателем ранее, в отношении сокращенной 33-часовой рабочей недели не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Переходными положениями части 3 статьи 15 Закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ установлено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
На период вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" истцы Романович Т.М., Иванова Е.С., Вахрушева Ю.А., Боброва Е.О., Бояркина Ю.А., Меринец И.В., Колунин И.Г., Должникова Т.Н.в трудовых отношениях с ГАУЗ ТО "Городская поликлиника N 17" не состояли. Тихонова Е.В. на 01 января 2014 года работала в <.......> в отношении которого 09 сентября 2013 года проведена аттестация рабочего места по условиями труда, однако с 01 июля 2017 года работает в ином подразделении ответчика - <.......> В отношении указанного рабочего места 29 июня 2018 года проведена внеплановая специальная оценка условий труда в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.17 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", рабочее место по результатам специальной оценки условий труда отнесено к вредным условиями труда 2 степени (подкласс 3.2). При таких обстоятельствах, положения части 3 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона N 426-ФЗ на истцов не распространяются, поскольку до вступления указанного закона в силу истцы таких гарантий не имели, либо были перемещены на иное рабочее место.
Кроме того, устранение имевшего место ранее нарушения действующего трудового законодательства РФ изменением условий труда, повлекшим их ухудшение, не является, поскольку, как установлено выше, истцы не относились и не относятся к категории врачей, в отношении которых может быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 33 -часовая рабочая неделя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным дополнительного соглашения, в части установления 39-часовой пятидневной, чередующейся с шестидневной рабочей неделей в соответствии с графиком и признании права на сокращенную 33 - часовую рабочую неделю, в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит частичной отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в отмененной части нового решения по делу.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2019 года отменить частично.
Принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Тюменской областной Профсоюзной организации работников здравоохранения РФ в интересах: Романович Т.М., Тихоновой Е.В., Ивановой Е.С., Вахрушевой Ю.А., Бобровой Е.О,, Бояркиной Ю.А., Меринец И.В., Колунина И.Г., Должниковой Т.Н. Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области "Городская поликлиника N 17" о признании незаконным дополнительного соглашения, в части установления 39-часовой пятидневной, чередующейся с шестидневной рабочей неделей в соответствии с графиком и признании права на сокращенную 33 - часовую рабочую неделю - отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 апреля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
