Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года №33-4495/2019, 33-122/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-122/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"15" января 2020 года
частную жалобу Савицкого В.С. на определение Якутского городского суда от 19 ноября 2019 г., которым по исковому заявлению Савицкого В.С. к ООО "Международные технологии общения" о взыскании денежных средств
постановлено:
Исковое заявление Савицкого В.С. к ООО "Международные технологии общения" о признании сделки недействительной возвратить, указав, что истцу следует обратиться с данным заявлением в суд по месту нахождения ответчика, к подсудности которого отнесено законом данное дело.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., ознакомившись с доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Савицкий В.С. обратился в суд с иском к ООО "Международные технологические общения" о взыскании денежных средств и убытков в связи с недействительностью договора.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Савицкий В.С. обратился с частной жалобой, указывая на то, что согласно договора все споры, возникающие в связи с исполнением договора, а также в случае изменения или расторжения, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца. Просит определение суда отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.02.2019года между ООО "Международные технологии общения" и Савицким В.С. был заключен договор о предоставлении доступа к ИПК по сети Интернет и поддержки ИПК, согласно условиям которого все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, а также в случае его изменения или растождения, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Истца (пункт 8.3 договора).
Возвращая исковое заявление Савицкому В.С., суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения спора по правилам общей территориальной подсудности - по адресу организации.
Судебная коллегия находит, что при вынесении судебного постановления судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Судом установлено, что 12.02.2019 года заключен договор предоставления доступа к ИПК по сети Интернет и поддержки ИПК между ООО "Международные технологии общения" и Савицким В.С., в котором стороны изменили территориальную подсудность и установили договорную подсудность по месту нахождения истца.
Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.
Пункт 8.3 заключенного договора, содержащее условие о подсудности споров по месту нахождения истца, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяют сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.
При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, у Якутского городского суда не имелось оснований для возвращения искового заявления Савицкому В.С. по указанному в определении основанию.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Якутского городского суда от 19 ноября 2019 г. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Якутского городского суда от 19 ноября 2019 г. отменить, направить материал по исковому заявлению Савицкого В.С. к ООО "Международные технологии общения" о взыскании денежных средств в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.В.Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка