Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4495/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 33-4495/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Комковой С.В.,
Ковалевской В.В.,
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 ноября 2018 года гражданское дело по иску Государственного учреждения социального обслуживания "Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. В.Н. Подгорбунского" Забайкальского края к Тэмп Л. Н., Правительству Забайкальского края о выселении из помещения с правом предоставления жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе ответчика Тэмп Л.Н.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Выселить Тэмп Л. Н. из нежилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения на условиях социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Правительство Забайкальского края предоставить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма Тэмп Л. Н..
Решение суда является основанием для снятия Тэмп Л. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Тэмп Л. Н. государственную пошлину в доход городского округа "Город Чита" в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус нежилого объекта недвижимости (служебный корпус). Ответчик Тэмп Л.Н. проживает в <адрес> указанного помещения в связи с ранее имевшимися трудовыми отношениями между ней и истцом. В настоящее время Тэмп Л.Н. является пенсионером по старости, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении. От предложения о переселении в квартиру по адресу: <адрес> где был произведен ремонт, Тэмп Л.Н. отказалась. Проживание Тэмп Л.Н. в спорном нежилом помещении нарушает права истца, влечет нецелевое использование имущества, препятствует пользованию и распоряжению. На основании изложенного истец просил обязать Правительство Забайкальского края предоставить Тэмп Л.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; выселить Тэмп Л.Н. из нежилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения на условиях социального найма, расположенного по адресу: <адрес> снять Тэмп Л.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 64-67).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Тэмп Л.Н. выражает несогласие с выводами суда, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом сделан неправильный вывод о том, что здание, в котором расположено занимаемое ею помещение, имеет статус нежилого объекта недвижимости, в то время как оно имеет многофункциональное назначение, а расположенная в нем комната N, в которой она проживает, согласно техническому паспорту является жилой; она (ответчик) в ней зарегистрирована. Спорное помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с детским домом, в настоящее время она является пенсионером по старости, состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении, иного жилья в собственности не имеет. Здание, в котором расположена занимаемая ею квартира, признано аварийным, непригодным для проживания. Предложенная для ее переселения квартира, расположена в <адрес> на <адрес> этаже дома, в котором отсутствует лифт, не является новой, в то время как она проживает в <адрес> на <адрес> этаже. Судом первой инстанции при разрешении спора не был учтен ее возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, требования об обеспечении условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также требования закона о переселении в новые благоустроенные квартиры в черте административного района, в котором располагалась старая жилплощадь. Кроме того, ответчик указала, что согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 9 октября 2010 года ей бессрочно предписаны технические средства реабилитации: трость упорная с устройством противоскольжения, костыли подмышечные, эндопротез левого коленного сустава, 5 апреля 2012 года ей проведена операция по эндопротезированию левого коленного сустава (л.д. 75-80, 83-84).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФАА просил оставить решение суда без изменения.
Ответчик Правительство Забайкальского края, третьи лица, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрация Центрального административного района городского округа "Город Чита", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.
Выслушав пояснения ответчика Тэмп Л.Н., ее представителя ШЛА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца ФАА, БДИ, представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края ГНВ, просивших оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заключение прокурора ВТА, полагавшей решение суда не подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции из материалов дела здание (служебный корпус), расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении Государственного учреждения социального обслуживания "Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. В.Н. Подгорбунского" Забайкальского края, имеет многофункциональное назначение (л.д. 6 - 10).
Тэмп Л.Н. проживает по адресу: <адрес> в связи с наличием трудовых отношений с истцом в прошлом, является пенсионером по старости, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Распоряжением министерства территориального развития Забайкальского края N 184-р от 25 мая 2018 года помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания (л.д. 50 - 56).
В июне 2018 года ответчику было предложено переселиться в квартиру по адресу: <адрес> однако она отказалась освободить помещение по адресу: <адрес>
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
В соответствии с ч.3 ст. 103 ЖК гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.
Согласно абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Государственное учреждение социального обслуживания "Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. В.Н. Подгорбунского" Забайкальского края, которому на праве оперативного управления принадлежит здание (служебный корпус), расположенное по адресу: <адрес> обладает правом владения и пользования этим имуществом.
Вопреки доводу апелляционной жалобы здание, в котором расположено занимаемое ответчиком Тэмп Л.Н. помещение, именуется служебным корпусом, т.е. его назначение связано с уставными целями ГУСО "Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. В.Н. Подгорбунского" Забайкальского края.
Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Тэмп Л.Н. в связи с работой ГУСО "Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. В.Н. Подгорбунского" Забайкальского края; проживание ответчика в спорном помещении в настоящее время не соответствует уставным целям учреждения, в связи с чем Тэмп Л.Н. подлежит выселению с предоставлением другого жилого помещения.
Представленной ответчиком в суд первой инстанции справкой подтверждается проведенное Тэмп Л.А. <Дата> оперативное лечение по эндопротезированию коленного сустава (л.д. 29). Согласно справке (л.д. 30) <Дата> Тэмп Л.А. установлена впервые третья группа инвалидности по общему заболеванию.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Тэмп Л.А., ссылаясь на необходимость проживания в квартире, расположенной не выше третьего этажа, не представила в суд доказательства того, что инвалидность ей установлена в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата и включения в программу ее реабилитации в связи с инвалидностью мероприятий по обеспечению доступности условий проживания по месту жительства.
При этом из пояснений представителей истца ФАА, БДИ и ответчика Тэмп Л.А. в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций установлено, что Тэмп Л.А. предлагались для переезда разные варианты благоустроенных квартир, в том числе на нижних этажах, но ни один из предложенных вариантов ее не устроил.
Доводы ответчика Тэмп Л.А. о том, что предлагаемое для переселения жилое помещение представляет угрозу для ее жизни и здоровья в связи с наличием вероятности его затопления и возможным обрушением штукатурки в ванной и на балконе, опасения, что не будет заключен договор социального найма, основаны на домыслах, неподтвержденных доказательствами.
Предлагаемая ответчику квартира расположена в пределах городского округа "Город Чита".
Доводы о необходимости предоставления жилого помещения в пределах Центрального административного района городского округа "Город Чита" и только в новостройке основаны на неправильном толковании закона.
Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
