Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-4495/2018, 33-230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-230/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Шкобенёвой Г.В.
судей
Апокиной Е.В.,
Тумакова А.А.
при секретаре
Милица Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" Кардаш Л.Н. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 10 октября 2018 г. по исковому заявлению Завалий Сергея Михайловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Завалий С.М. обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации города Брянска N2 от 11 января 1993 г. Брянской дистанции пути для строительства гаражей в полосе отвода железной дороги был предоставлен земельный участок площадью 6 138 кв.м. На основании заявления начальнику Брянского отделения Московской железной дроги от 20 марта 1989 г. Завалий С.М. выделен участок N30 в ГО "Железнодорожник" для строительства гаража, где им в 1990 г. возведен гараж. С этого времени он владел и пользовался гаражом, как своим собственным. Просил суд признать за ним право собственности на спорный гараж.
Решением суда от 10 октября 2018 г. исковые требования Завалий С.М. удовлетворены.
Суд признал за Завалий С.М. право собственности на гараж площадью 51,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Кардаш Л.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает на то, что спорный гараж расположен на земельном участке, который относится к полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в соответствии с пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылается, что земельный участок в силу ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям транспорта. Полагает, что земельный участок истцу под строительство не выделялся, в аренду или безвозмездное пользование не передавался. Поскольку дата постройки гаража предшествует дате выделения земельного участка, считает, что спорный гараж является самовольной постройки.
Указывает, что действующим законодательством не предусмотрены нормы, в соответствии с которыми установлена процедура передачи федеральных земель железнодорожного транспорта под частные гаражи физическим лицам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Завалий С.М., представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ОАО "РЖД", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Брянска N 2 от 11 января 1993 г. Брянской дистанции пути для гаражного общества железнодорожников в полосе отвода железной дороги предоставлен земельный участок площадью 6 138 кв.м.
Из заявления истца начальнику Брянского отделения Московской железной дроги от 20 марта 1989 г., а также плана застройки гаражей, утвержденного начальником Брянского отделения Московской дороги 28 мая 1990 г., следует, что истцу выделен земельный участок N в ГО "Железнодорожник" для строительства гаража.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на предоставленном ему земельном участок собственными силами за счет собственных средств он возвел гараж, который располагается на территории ГО "Железнодорожник" <адрес>.
Согласно техническому паспорту гаража N в ГО "Железнодорожник" в <адрес> и данным АО "Ростехинвентаризация" от 15 февраля 2018 г. Завалий С.М. является пользователем указанного гаража, площадью застройки 51,3 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 33,6 кв.м
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области N от 6 августа 2018 г. усматривается, что права на гараж N в ГО "Железнодорожник" в <адрес> не зарегистрированы, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют.
Спорный гараж находится в блоке гаражей, право собственности на часть из которых, зарегистрировано за физическими лицами.
При строительстве гаражей земельный участок под гаражами входил в земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Брянскому отделению Московской железной дороги.
Суд пришел к выводу, что спорное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением установленного порядка. После его возведения истец владеет данным гаражом длительный период времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей. Строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража, земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса, как законного обладателя гаража.
При этом не оспорены и не признаны недействительными постановление органа местного самоуправления о разрешении строительства гаражей, документы по отводу земли под строительство гаражей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил установления и использования полос отвода охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 611 от 12 октября 2006 года, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещения капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающие угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Доказательств того, что размещение спорного гаража ухудшает видимость железнодорожного пути и создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не представлено.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 10 октября 2018 года по исковому заявлению Завалий Сергея Михайловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" Кардаш Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
