Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-4495/2018, 33-158/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-158/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Пономаревой Е.И., Назарова В.В.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сурцева С.М. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 октября 2018 года по иску Сурцева Сергея Михайловича к администрации муниципального образования город Алексин, Рыбакову Игорю Михайловичу, Гулькиной Ольге Викторовне, Сурцеву Юрию Михайловичу, Зобковой Наталье Михайловне о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора купли - продажи земельного участка, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Сурцев С.М. обратился в суд с иском к администрации МО г. Алексин, Рыбакову И.М. о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора купли - продажи земельного участка, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником одноэтажного жилого дома, 1980 года завершения строительства, площадью 24,4 кв.м, по адресу: <адрес>.
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Зименковым А.В., одноэтажный жилой дом по указанному адресу, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1100 кв.м. Спорный земельный участок с 1970-х годов находился в пользовании его матери, а после ее смерти матери, с 23.05.2000 года - в его владении и пользовании.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 24.11.2014 года, которым за ним признано право собственности на жилой дом (лит. А, а, а1, а2), инвентарный номер N, кадастровый N, находящийся по адресу: <адрес>.
При оформлении прав на земельный участок под жилым домом, при обращении в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тульской области ему стало известно, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м, является с 06.07.2007 года ответчик Рыбаков И.М.
Из письма первого заместителя главы администрации МО г. Алексин от 15.09.2017 года ему стало известно о продаже с аукциона спорного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества. На его обращение к главе администрации МО г. Алексин сведения о подготовке и проведении аукциона ему представлены не были.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ, из раздела 4 - описание местоположения объекта недвижимости (жилого дома) следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, расположен в границах спорного земельного участка с кадастровым номером N.
Таким образом, как указал истец, администрацией МО город Алексин по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, фактически продан на аукционе земельный участок, на котором находился и находится жилой дом кадастровый номер N, 1980 года постройки, который принадлежит ему на праве собственности, то есть аукцион и его подготовка проведены в нарушение действующего законодательства, а именно ч.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.
По изложенным основаниям просил суд признать недействительными результаты аукциона на право заключения договора купли - продажи земельного участка, кадастровый номер N, площадью 1100 кв.м, стоимостью 176066 рублей, расположенный по адресу: <адрес> от 2007 года; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м, стоимостью 176066 рублей, по адресу: <адрес>, заключенный в 2007 году между администрацией МО г. Алексин и Рыбаковым И.М., применить последствия недействительности ничтожных сделок: прекратить право собственности Рыбакова И.М. на указанный земельный участок, признать за ним (Сурцевым С.М.) право собственности на данный земельный участок.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гулькина О.В., Сурцев Ю.М. и Зобкова Н.М.
Истец Сурцев Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Белякова Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации МО г. Алексин по доверенности Иванов С.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик Рыбаков И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Рыбакова И.М. по доверенности Абрашкина С.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила применить срок исковой давности по требованиям истца.
Соответчики Гулькина О.В., Сурцев Ю.М. и Зобкова Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 29 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Сурцева С.М. отказано.
В апелляционной жалобе Сурцев С.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации г. Алексина и Алексинского района от ДД.ММ.ГГГГ N Сурцевой А.В. - матери истца, по ее заявлению о выделении земельного участка под огород в районе <адрес> (бывшее домовладение <адрес>, по спискам БТИ не значится) во временное пользование выделен земельный участок, площадью 800 кв.м под огород, без права ведения какого-либо строительства и посадки многолетних насаждений сроком на три года, при этом оговорено, что право изъятия земельного участка в любое время остается за администрацией города и Алексинского района.
До момента своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, Сурцева А.В. пользовалась указанным участком, на котором с 1980 года имелось строение. Земельный участок у землепользователя не изымался.
Наследниками имущества Сурцевой А.В. являлись в 1/3 каждый Сурцев М.Ф. (муж), Сурцев С.М.(сын), Сурцев Ю.М. (сын), зарегистрированные по адресу: <адрес>. Сурцев М.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 03.04.2014 года согласно данным технического паспорта строения, находящегося по адресу: <адрес>, объект представляет собой одноэтажное однокомнатное деревянное строение летней дачи 1980 года постройки (лит. А) с холодными пристройками (лит. а, лит. а1, лит. а2), назначение: нежилое здание, группа капитальности IV, общей площадью по внутреннему обмеру 24,4 кв.м, в том числе площадью комнаты (литер А) 10,8 кв.м, инвентарный номер N, на возведение здания разрешение не предъявлено, правообладателем указанного строения указана ФИО21 (право собственности не зарегистрировано). При этом данный технический паспорт содержит примечание: размеры земельного участка соответствуют N, сведения (документы) об отводе земельного участка: постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером N, в площадь земельного участка 1100 кв.м входит самовольно занятая земля площадью 300 кв.м.
В соответствии с актом межведомственной комиссии по обследованию летней дачи, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ здание общей площадью 24,4 кв.м., расположенное по <адрес>, состоящее из одной комнаты (лит. А) с дровяной печью и холодных пристроек (лит. а, лит. а1, лит. а2) может быть признано жилым домом для круглогодичного проживания. Однако общая площадь здания меньше нормируемого значения нижнего предела площади индивидуального жилищного строительства, рекомендуемого Сводом Правил "СП 30-102-99. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства". Здание не соответствует градостроительным нормам, так как вид разрешенного использования объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект. Кроме того разрешенное использование земельного участка "для огородничества" не предусматривает осуществление строительства, и участок был выделен Сурцевой А.В. во временное пользование под огород постановлением главы администрации г. Алексина и Алексинского района N от ДД.ММ.ГГГГ без права ведения какого-либо строительства. Сохранение и использование строения в качестве индивидуального жилого дома возможно при изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится объект с вида "для огородничества" на вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", так как в соответствии с картой градостроительного зонирования территорий МО город Алексин Алексинского района указанный земельный участок находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки). Администрация МО Алексинский район не выдавала разрешение на строительство летней дачи.
Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Тульской области отсутствовали, что подтверждается уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 24.11.2014 года по гражданскому делу N2-1076/2014 за Сурцевым С.М. в порядке приобретательной давности признано право собственности на жилой дом (лит. А, а, а1, а2), инвентарный номер N, находящийся по адресу: <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу 25.12.2014 года.
ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером Зименковым А.В. подготовлен технический план здания в соответствии с которым здание, 1980 года завершения строительства, площадью 24,4 кв.м, расположено по адресу: <адрес>, назначение здания: жилой дом, количество этажей - 1, материал наружных стен здания - деревянные, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположено здание - N.
10.04.2015 г. произведена государственная регистрация права собственности Сурцева С.М. на указанный жилой дом.
В то же время, постановлением главы администрации МО Алексинский район N от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления Ершова А.Е. был сформирован земельный участок из категории земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1100 кв.м, представленный видом угодий "пашня" в границах фактического пользования, с целью предоставления для огородничества, утвержден проект границ данного земельного участка и разрешена его постановка на государственный кадастровый учет в Алексинском районном отделе обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости в установленном порядке.
Из проекта территориального землеустройства объекта землеустройства - земельного участка по <адрес> для огородничества, выполненного ГУП ТО "Алексинземкадастр", усматривается, что на основании ходатайства Ершова А.Е. проведено обследование земельного участка по ул. Рыбная, 71, в г. Алексине, для предоставления его для огородничества, и подготовлены материалы проекта территориального землеустройства для согласования места размещения объекта в случае образования нового объекта землеустройства. Участок расположен на землях "поселений" по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале ДД.ММ.ГГГГ, используется Ершовым А.Е. как огород по словам землепользователя и соседей. Границы участка определены забором, споров по границам нет, что подтверждено актом согласования границ. На участке расположены деревянные сараи сезонного использования, которые не подлежат регистрации (ветхие), фруктовые насаждения. Рельеф участка сложный. Адресный номер участка определен его местоположением. Площадь земельного участка по <адрес> в г. Алексине составляет 1100 кв.м., участок представлен видом угодий "пашня", граничит с северо-востока - земли г. Алексина, с юго-востока - участок Коновой В.В. по <адрес>, с юго-запада - земли <адрес>, с запада - участок Королевой Л.А. по <адрес>. В результате расчетов по программе "Кадастровый офис", по материалам угловых и линейных измерений площадь дополнительного земельного участка составила 1100 кв.м, ограничения и обременения в использовании земельного участка отсутствуют.
Из материалов дела также следует, что спорный земельный участок МО Алексинский район был выставлен на аукцион для последующей продажи. Заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поданы Рыбаковым И.М. и Ершовым А.Е. Сообщение о проведении аукциона размещено в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N, а также на официальном сайте МО Алексинский район в сети Интернет.
В соответствии с протоколом аукциона от 28.05.2007 года победителем аукциона признан Рыбаков И.М., комитету имущественных и земельных отношений поручено заключить договор купли-продажи земельного участка с Рыбаковым И.М.
ДД.ММ.ГГГГ МО Алексинский район и Рыбаковым И.М. заключен договор купли-продажи земельного участка N, согласно которому Рыбакову И.М. за 306889 руб. передан в собственность земельный участок в границах, обозначенных на плане земельного участка, прилагаемого к договору, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, представленный категорией "земли поселений".
Управлением Федеральной регистрационной службой по Тульской области, на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за Рыбаковым И.М. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общей площадью 1100 кв.м, кадастровый номер N.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что на момент проведения аукциона собственником спорного земельного участка являлось МО Алексинский район, право собственности истца на спорное строение возникло лишь с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ; оспариваемый договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, покупатель Рыбаков И.М. исполнил условия этого договора по оплате земельного участка, за ним зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок; указал, что истец не относится к числу лиц, заинтересованных в оспаривании торгов, существенных нарушений действовавшего на момент проведения аукциона законодательства в части проведения аукциона и его подготовки не допущено, истцом пропущен годичный срок исковой давности.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительными результатов проведения аукциона по продаже земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Поскольку на какие-либо нарушения процедуры проведения торгов Сурцев С.М. не ссылался, оснований для удовлетворения его требования о признании недействительными торгов не имелось.Вместе с тем, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.
При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.
Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 4 статьи 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.
В рассматриваемом случае при подготовке к проведению торгов по продаже земельного участка и заключении договора купли-продажи оставлено без внимания то обстоятельство, что участок не был изъят у лица, которое его использовало, на участке имелось строение, требований о сносе которого не предъявлялось, при этом требования об освобождении земельного участка до проведения торгов к землепользователю не заявлялись, вопрос об изъятии предоставленного матери Сурцева С.М. на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка не разрешался, вопрос о незаконности использования ответчиком этого участка, не ставился.
Это привело к тому, что находящийся в пользовании Сурцева С.М. земельный участок был реализован Рыбакову И.М. без учета наличия на нем не принадлежащих покупателю участка объектов недвижимости (строений) без решения вопроса о законности их возведения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, само по себе отсутствие регистрации права на строение, не предоставляло уполномоченному по распоряжению земельным участками органу до решения вопроса об освобождении земельного участка от построек и о его изъятии у землепользователя право распоряжаться им.
Кроме того, впоследствии указанное строение было Сурцевым С.М. узаконено, против чего орган местного самоуправления возражений не высказывал, выражая согласие на сохранение и использование строения в качестве индивидуального жилого дома при изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится объект с вида "для огородничества" на вид "для индивидуального жилищного строительства", с учетом нахождения этого участка в зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки).
Следовательно, оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ N независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) как договор, нарушающий требования подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в суде стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) внесены изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г.
Как следует из материалов дела, названный земельный участок из владения истца не выбывал, и покупателю - ответчику Рыбакову И.М., по договору от ДД.ММ.ГГГГ не передавался, доказательств иному не представлено. На момент решения вопроса о признании права собственности Сурцева М.М. на жилой дом (2014 г.), находящийся на спорном участке, Администрация МО Алексинский район заявленные истцом требования признала, о наличии у строения признаков самовольной постройки не заявляла, о продаже спорного земельного участка иному лицу не сообщала.
Поскольку истец не знал и не мог знать не только об исполнении сделки, стороной которой он не являлся, но и не знал о самом совершении сделки, и о данных обстоятельствах он узнал в августе 2017 г., вывод суда об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, является неверным.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем требования истца Сурцева С.М. о признании договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием Алексинский район и Рыбаковым И.М., недействительными подлежат удовлетворению.
Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительными, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Рыбакова И.М. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и возврата участка в государственную собственность.
В данной части решение суда на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении указанных требований Сурцева С.М.
Оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований о признании права Сурцева С.М. на земельный участок судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.102001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).
В соответствии с действующим законодательством бесплатно в собственность земельные участки граждане приобретают при регистрации права собственности в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в случаях, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования (абз. 1 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "Закона о введении в действие ЗК РФ"); при переходе в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования (абз. 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "Закона о введении в действие ЗК РФ").
Поскольку в настоящее время каких-либо препятствий для оформления права собственности Сурцева С.М. на земельный участок в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренных законом процедур не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для признания за истцом такого права в судебном порядке по приведенным им в иске доводам, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 октября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок.
Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Сурцева С.М. удовлетворить: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Алексинский район и Рыбаковым И.М., прекратить право собственности Рыбакова И.М. на указанный земельный участок.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурцева С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
