Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-44948/2022


15 ноября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтяревой О.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Прониной ... к ГБУ МФЦ города Москвы о признании приказа об отстранении незаконным, взыскании денежных сумм

по апелляционной жалобе Прониной ... на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Пронина А.А. обратилась в суд с иском к ГБУ МФЦ г. Москвы, просила признать незаконным приказ N 3245-лс от 18.08.2021 "Об отстранении работника Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"; обязать допустить к выполнению работ на территории ответчика с даты принятия решения судом в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией; обязать начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 18.08.2021 до дня отмены приказа N 3245-лс от 18.08.2021 из расчёта среднего заработка; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат.

В обосновании заявленных требований исходила из того, что отстранение от работы является незаконным, так как нарушают ее права и свободы, в период отстранения от работы заработная плата ей не начислялась.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Пронина А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Спиряеву Е.А., представителя ответчика - Речкалову О.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 25.05.2018 Пронина А.А. принята на работу в ГБУ МФЦ города Москвы на должность специалиста по предоставлению услуг в подразделение "Отдел предоставления услуг социального направления" (МФЦ района Щукино) - филиала ГБУ МФЦ города Москвы, с 14.02.2020 занимала должность старшего специалиста по предоставлению услуг в "Отдел предоставления услуг ведомственного направления" на основании трудового договора N 1705 в редакции дополнительных соглашений.

В связи с ухудшающейся эпидемиологической ситуацией в городе Москве постановлением Главного санитарного врача по Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показателям" (далее - постановление N 1) предписано проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции установленным категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работникам органов власти города Москвы и подведомственных им организаций (пункт 1.2 постановления N 1).

Во исполнение постановления N 1 в ГБУ МФЦ города Москвы издан приказ ГБУ МФЦ города Москвы от 17.06.2021 N 01-1-295/21 "О проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям в Государственном бюджетном учреждении города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (в редакции приказа от 6 июля 2021 г. N 01-1-332/21 (далее - приказ о вакцинации)), согласно пункту 1 которого в ГБУ МФЦ города Москвы организована информационно-разъяснительная работа среди работников ГБУ МФЦ города Москвы по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции, также обращено особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции в срок до 15.07.2021 первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021- вторым компонентом вакцины.

Пронина А.А. 18.06.2021 ознакомлена с приказом ГБУ МФЦ города Москвы от 17.06.2021 N 01-1-295/21, а также 6.07.2021 ознакомлена с приказом ГБУ МФЦ города Москвы от 6 июля 2021 г. N 01-1-332/21 "О внесении изменения в приказ от 17 июня 2021 г. N 01-1-295/21 "О проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям в Государственном бюджетном учреждении города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы".

Согласно пункту 3 приказа о вакцинации (в редакции приказа от 6 июля 2021 г. N 01-1-332/21) в ГБУ МФЦ города Москвы организовано вручение уведомлений о необходимости проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции и отстранении от работы без начисления заработной платы при их отсутствии.

13.07.2021 истцу вручено уведомление, с содержанием которого Истец ознакомлен и проинформирован, однако получить уведомление под роспись Истец отказался, о чем составлен соответствующий акт от 13.07.2021, также был составлен акт об отказе предоставления заявления об отказе проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Истец в период с 14.07.2021 по 23.07.2021 была временно нетрудоспособна, приказ 15.07.2021 для ознакомления был направлен по адресу корпоративной электронной почты.

В соответствии с пунктом 4 приказа о вакцинации (в редакции приказа от 15 июля 2021 г. N 01-1 -344/21) с 16.08.2021 в ГБУ МФЦ города Москвы обеспечено выполнение мероприятий по отстранению от работы работников Учреждения, не прошедших в установленном порядке вакцинацию, за исключением работников ГБУ МФЦ города Москвы, не подлежащих вакцинации или имеющих противопоказания к ней.

Поскольку истец не предоставила работодателю доказательства проведения профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции или доказательства наличия противопоказаний к ее проведению, ГБУ МФЦ города Москвы издан приказ от 18.08.2021 N 3245-лс об отстранении Истца от работы до окончания периода неблагополучия либо до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения (приказ об отстранении), с которым Истец ознакомлен 18.08.2021 под роспись.

На приказе об отстранении истцом проставлены отметки об отказе его исполнения, его ничтожности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями статей 3, 22, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", пришел к правильному выводу, что действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству. При этом исходил из того, что трудовая деятельность Прониной А.А. связана с осуществлением деятельности в сфере многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, непосредственно контактирует с гражданами. Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" Пронина А.А. была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, не представила.

Поскольку судом основные требования истца оставлены без удовлетворения, а также учитывая, что нарушений трудовых прав истца не установлено, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имелось, в связи с чем, суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобе отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прониной ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru