Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4494/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Синельниковой Л.В. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ронжина А.В., Киргизова А.Ф., Пимахина О.Е., Неклюдова Г.Н., Неклюдовой А.И., Герасимова В.Е. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Ронжина А.В., Киргизова А.Ф., Пимахина О.Е., Неклюдова Г.Н., Неклюдовой А.И., Герасимова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛ:

Ронжин А.Я., Киргизов А.Ф., Пимахин О.Е., Неклюдов Г.Н., Неклюдова А.И., Герасимов В.Е. обратились в суд с указанным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" (далее ООО "Новая жизнь") по тем основаниям, что являются сособственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N. N, N, N, N, N, N, находящихся на территории (адрес).

Ронжину А.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/136 доли в праве общей долевой собственности, Киргизову А.Ф. - 3/136 доли, Пимахину О.Е. - 2 /136 доли, Неклюдову Г.Н. - 1/136 доли, Неклюдовой А.И. - 3 /136 доли, Герасимову В.Е. - 1/136 доли.

ООО "Новая жизнь" не является собственником и арендатором указанных земельных участков.

Общих собраний участников общей долевой собственности в период с 2016 года по указанным земельным участкам не проводилось, уполномоченное лицо для заключения договоров аренды не избиралось, условия договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности, не устанавливались, поэтому ООО "Новая жизнь" никогда не являлось законным владельцем и пользователем земельных участков и не имело права на их использование.

Из 14-ти земельных участков, участки с кадастровым N N -82,6 га, N N -135 га, N N - 143 га, N N -150 га, N N -147,5 га, N N -180 га, N N -180 га, N N - 50,26 га, N N - 35,6 га, являются пашнями общей площадью 1104 га., земельные участки с кадастровым N N; N N; N N; NN; N N, общей площадью 296,48 кв.м, являются сенокосными угодьями и пастбищами.

В 2018-2019 г.г. ООО "Новая жизнь", действуя противоправно и в обход закона, использовало земельные участки для выращивания зерновых культур и сенокошения, присвоив плоды, продукцию, доходы, при этом ООО "Новая жизнь", не имеющее правовых оснований для использования земельных участков, не приобрело право собственности на посадки, продукцию и доходы, полученные от использования их земель.

В 2018 году ООО "Новая жизнь" посеяло пшеницу озимую на 114 га, получив 110,5 т; пшеницу яровую на 549 га, получив 372,5 т; подсолнечник на 480 га, получив 370 т; собрало с участков истцов площадью 73 га сено 73 т. За вычетом расходов, не превышающих 30 % от сумм дохода, за 2018 год на 1/136 доли подлежит взысканию: пшеница 2,45 тонны, подсолнечник 1,89 тонны, стоимость сена на сумму 2 226 рублей.

В 2019 году ООО "Новая жизнь" засеяло пшеницу яровую 803 га, получив 743 т; овес 145 га, получив 124 т; подсолнечник 135 га, получив 128 т; собрало с участков истцов 73 га сено 84,5 т., с учетом уточнения исковых требований - просили взыскать с ООО "Новая жизнь" в пользу Ронжина А.Я. 89 108 руб., в пользу Киргизова А.Ф. 267 324 руб., в пользу Пимахина О.Е. 178 216 руб., в пользу Неклюдова Г.Н. 89 108 руб., в пользу Неклюдовой А.И. 267 324 руб., в пользу Герасимова В.Е. 89 108 руб., а также судебные расходы.

Истцы Ронжин А.Я., Киргизов А.Ф., Пимахин О.Е., Неклюдов Г.Н., Неклюдова А.И., Герасимов В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов Ронжина А.Я. и Киргизова А.Ф., Чудаев А.И. исковые требования полностью поддержал.

Представители ответчика Мухарямов Ф.И. и Ульянова Н.С. исковые требования не признали и указали, что в 2007 году было создано ООО "Новая жизнь", которое является сельскохозяйственной организацией, занимающейся выращиванием зерновых культур и скотоводством. Помимо земельных участков, принадлежащих истцам, во владении и пользовании ООО "Новая жизнь" находятся и иные земельные участки. С момента образования общества из года в год земельные участки (ранее относящиеся к паевому фонду и выделенные в границах в 2009 году) обрабатывались ООО "Новая жизнь" и собственники получали арендную плату. Размер арендной платы установлен в размере: 1 тонны пшеницы в год или, по выбору арендодателя, из расчета рыночной стоимости 1 тонны пшеницы на момент расчета один раз в год. Каждый собственник принимал самостоятельное решение о способе получения арендной платы: либо 1 тонну пшеницы (о получении расписывались в ведомости выдачи зерна), либо получали в виде денежной суммы (о получении расписывались в расходном кассовом ордере). Денежная сумма, получаемая в виде арендной платы, постоянно менялась по причине ежегодного изменения рыночной продажной стоимости за тонну зерна. Так, в 2018 году арендная плата в денежном выражении составила - 6 000 руб., в 2019 году - 7 000 руб. Истцы получили плату за пользование земельными участками за 2018 и 2019 годы, что подтверждается ведомостями выдачи пшеницы пайщикам за указанный период. Претензий с указанием на недобросовестность использования земельных участков от истцов никогда не поступало.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ронжина А.В., Киргизова А.Ф., Пимахина О.Е., Неклюдова Г.Н., Неклюдовой А.И., Герасимова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Не согласившись с решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой указывают, что при предъявлении иска они ссылались на ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в полной мере судом во внимание принято не было, полагают, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, просят его отменить и принять новое решение с учетом оснований, по которым были заявлены исковые требования, а также с учетом доводов апелляционной жалобы.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Чудаева А.И., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя ответчика - Мухарямова Ф.И., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ронжину А.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/136 доли, Киргизову А.Ф. - 3/136 доли, Пимахину О.Е. - 2 /136 доли, Неклюдову Г.Н. - 1/136 доли, Неклюдовой А.И. - 3 /136 доли, Герасимову В.Е. - 1/136 доли в праве общей долевой собственности на следующие земельные участки:

с кадастровым номером N площадью 826000 кв.м, кадастровой стоимостью *** рублей, расположен в северо-западной части кадастрового квартала N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером N площадью 1350000 кв.м, кадастровой стоимостью *** рублей, расположен в западной части кадастрового квартала N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером N площадью 1430000 кв.м, кадастровой стоимостью *** рублей, расположен в северной и северо-восточной частях кадастрового квартала N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером N площадью 1500000 кв.м, кадастровой стоимостью *** рублей, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером N площадью 1475000 кв.м, кадастровой стоимостью *** рублей, расположен в восточной части кадастрового квартала N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером N площадью 1800000 кв.м, кадастровой стоимостью *** рублей, расположен в северо-западной части кадастрового квартала N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером N площадью 1800000 кв.м, кадастровой стоимостью *** рублей, расположен в юго-западной части кадастрового квартала N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером N площадью 1800000 кв.м, кадастровой стоимостью *** рублей, расположен в центральной части кадастрового квартала N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером N площадью 356000 кв.м, кадастровой стоимостью *** рублей, расположен в северной части кадастрового квартала N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером N площадью 160000 кв.м, кадастровой стоимостью *** рублей, расположен в северо-западной части кадастрового квартала N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером N площадью 1200000 кв.м, кадастровой стоимостью *** рублей, расположен в северо-западной части кадастрового квартала N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером N площадью 506200 кв.м, кадастровой стоимостью *** рублей, расположен в северо-западной части кадастрового квартала N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером N площадью 632400 кв.м, кадастровой стоимостью *** рублей, расположен в западной и юго-западной частях кадастрового квартала N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

с кадастровым номером N площадью 670000 кв.м, кадастровой стоимостью *** рублей, расположен в восточной и юго-восточной частях кадастрового квартала N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N. N используются под пашню.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N используются под пастбища для выпаса скота, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N используются как сенокосные угодья и под пастбище.

Согласно объяснениям сторон, что ими не оспаривалось, с 2007 года указанными земельными участками в отсутствии надлежащим образом оформленных договоров аренды пользуется ООО "Новая жизнь".

Из представленной в материалы гражданского дела представителями ответчика ведомости выдачи зерна пайщикам за 2018 год, следует, что Ронжин А.Я. получил 1 т пшеницы, Киргизов А.Ф. получил 3 т пшеницы, Пимахин О.Е. получил 1 т пшеницы, Неклюдов Г.Н. получил 1 т пшеницы, Неклюдова А.И. получила 3 т пшеницы, Герасимов В.Е. получил 1 т пшеницы о чем свидетельствуют их подписи.

Из представленного в материалы гражданского дела представителями ответчика списка пайщиков за 2019 год, следует, что Ронжин А.Я. получил 1 т пшеницы, Киргизов А.Ф. получил 3 т пшеницы, Пимахин О.Е. получил 2 т пшеницы, Неклюдов Г.Н. получил 1 т пшеницы, Неклюдова А.И. получила 3 т пшеницы, Герасимов В.Е. получил 1 т пшеницы, о чем свидетельствуют их подписи.

В судебном заседании, состоявшемся 24 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2 (1)-884/2020 по иску А.М.А., С.Е.А. и других к администрации муниципального образования "***, ИП - главе КФК Р.В.М. и другим о признании недействительными общих собраний участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и признании недействительными договоров аренды, Киргизова А.Ф. и Ронжин А.Я. не оспаривали факт получения в 2018 года и 2019 году платы от ООО "Новая жизнь" в виде зерна. Указанное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам гражданского дела копией протокола судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов Ронжина А.Я. и Киргизова А.Ф. - Чудаев А.И., что его доверители в 2018 году и 2019 году зерно от ООО "Новая жизнь" не получали, однако, при указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что допустимых и относимых доказательств опровергающих доводы представителей ответчика о том, что в 2018 году и в 2019 году Ронжин А.Я. и Киргизов А.Ф. получили зерно от ООО "Новая жизнь" за использование принадлежащих им земельных участков представлено не было.

Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу, что в судебном заседании было установлено, что с 2013 года использование принадлежащих истцам долей в вышеуказанных земельных участках сельскохозяйственного назначения ответчиком производилось в отсутствие договорных отношений, но истцы получали от ООО "Новая жизнь" плату за использование их земельных участков, не согласился с представленным истцами расчетом, основанном на статистических данных и сведениях по урожаю, а также пришел к выводам, что ссылка истцом на ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована.

Судебная коллегия в полной мере не может согласиться с указанными выводами, которые вместе с тем не могут повлечь отмену по сути законного решения.

Вместе с тем, представителем ответчика указывалось, что между сторонами на протяжении нескольких лет сложились арендные отношения, которые не могут быть им подтверждены в силу утраты соответствующих документов, истцы не оспаривали получение арендной платы за пользование названными выше землями.