Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4494/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4494/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
и судей краевого суда Комковой С.В., Жилинского А.Г.,
с участием помощника судьи Ивус Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 06 ноября 2019 г. гражданское дело по иску ПАО "МРСК Сибири" к Шамрай О. Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца Кузнецовой Е.С.,
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "МРСК Сибири" удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от <Дата> N.7500.2622.17, заключенный между ПАО "МРСК Сибири" и Шамрай О. Н..
Взыскать с Шамрай О. Н. в пользу ПАО "МРСК Сибири" неустойку в размере 550 руб., расходы по оплате госпошлины 6 400 руб., а всего 6 950 руб.".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что <Дата> с Шамрай О.Н. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, согласно которому истец обязался осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома ответчика по адресу: <адрес>, пгт. Атамановка <адрес> участок, N, кадастровый номер земельного участка 75:22:271701:85 по максимальной мощности 15 Квт., третьей категории надежности. Согласно технических условий (приложение N к договору), сетевой организации требуется подготовить и выдать ответчику технические условия, проверить их выполнение со стороны Шамрай О.Н. и выполнить фактические действия по присоединению после исполнения ответчиком своей части технических условий. Заявителю необходимо осуществить монтаж внутренних распределительных сетей и системы учета. В соответствии с п. 8 договора после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, ответчик обязан уведомить ПАО "МРСК Сибири" о выполнении своей части технических условий. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 4 месяца со дня заключения договора, то есть до <Дата>. На сегодняшний день технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий. Истцом направлялось по почте предложение о готовности осуществить технологическое присоединение, а также предложено расторгнуть договор в случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора, ответа не последовало. Просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от <Дата> N.7500.2622.17, заключенный между ПАО "МРСК Сибири" и Шамрай О.Н., взыскать с Шамрай О.Н. неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 10 037,50 руб., расходы по уплате госпошлины.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 40-44).
В апелляционной жалобе представитель истца Кузнецова Е.С. указала, что материалами дела не подтверждено, что предъявленная к взысканию неустойка является чрезмерной и несоразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет. Просила решение в части размера взысканной неустойки отменить, взыскать неустойку за период с <Дата> по <Дата> в заявленном размере.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда подлежащим отмене, ответчика Шамрай О.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и Шамрай О.Н. (заявителем) заключен договор N.7500.2622.17 от <Дата> по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных характеристик на основании заявки Шамрай О.Н. от <Дата>. Объектом технологического присоединения явился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Атамановка, <адрес>, участок 1 (л.д. 15-16).
Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 4 месяца со дня заключения договора (л.д. 15).
В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определялся в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от <Дата> N-НПА и составил 550 руб. (л.д. 15 оборот).
Согласно п.8 вышеуказанного договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению. В пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (л.д.15, оборот).
Согласно п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (л.д. 15 оборот, 16).
В соответствии с представленными техническими условиями N, являющихся приложением N к договору технологического присоединения от <Дата> предусмотрена необходимость осуществления заявителем организационных мероприятий с целью электроснабжения оговоренного объекта (л.д. 17).
<Дата> Шамрай О.Н. был уведомлен ПАО "МРСК Сибири" о готовности выполнения мероприятий со стороны сетевой организации по заключенному ранее договору технологического присоединения N.7500.2622.17 от <Дата>, о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в сумме 10037, 5 руб. (л.д. 20).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении в срок предусмотренных договором обязанностей и влекущих возможность расторжения сделки.
По условиям договора, сетевая организация приняла себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в свою очередь Шамрай О.Н. принял на себя обязательства выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, уведомить сетевую организацию о выполнении данных условий, произвести оплату расходов по технологическому присоединению.
Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.
Пунктами 12.1, 14, 34 Правил технологического присоединения определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 Квт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.
Рассматривая дело, суд установил обстоятельства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика условий договора, в связи с чем удовлетворил требования истца о расторжении договора. С таким выводом судебная коллегия соглашается.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции указал об явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к обоснованному выводу об уменьшении ее размера до 550 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно экспертному заключению (Приложение к Приказу региональной службы по тарифам и ценообразованию в <адрес> от <Дата>), операционные затраты по технологическому присоединению составили 9784,17 руб., судебной коллегией отклоняется. Доказательств несения таких убытков суду ни первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено, кроме того, согласно пояснений представителя истца в судебной заседании суда апелляционной инстанции, убытки, понесенные истцом ответчику не предъявляются.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств учитывая срок просрочки, обстоятельства дела, взысканная сумма неустойки соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи: С.В.Комкова
А.Г.Жилинский
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
