Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-4494/2019, 33-121/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-121/2020
Дело N 2 - 7438/2019
Судья Новикова Н.И. Дело N 33 - 121/2020 (33 - 4494/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А. при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске путем использования систем видеоконференц-связи с помощью Хабаровского краевого суда
15 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Чалой Е.В. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года, которым по делу по иску Спиридонова С.С. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу о взыскании компенсации за наем жилого помещения
постановлено:
Иск Спиридонова С.С. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу о взыскании компенсации за наем жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу в пользу Спиридонова С.С. денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 01.02.2017 г. по 19.02.2019 г. в размере 88 200 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения истца Спиридонова С.С., представителя ответчика Туркенич Е.В., судебная коллегия
установила:
Спиридонов С.С. обратился в суд с указанным иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу (далее - УТ МВД России по ДФО). В обоснование исковых требований указал, что до 19.02.2019 года проходил службу в Северо-Восточном ЛУ МВД России на транспорте (далее - Управление). Помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности, у него в период прохождения службы не имелось, в связи с чем обратился в Управление с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, приложив к рапорту копию договора найма, а также справки БТИ и Росреестра об отсутствии у него в собственности жилого помещения. Согласно выписке из приказа N ... от 02.03.2019 г. ему установлена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 3 600 руб. с 01.02.2017 г. по 19.02.2019 г. Однако до настоящего времени данные выплаты ответчиком не произведены. Отказ в выплате ответчик мотивировал тем, что к моменту обращения истца с заявлением о выплате компенсации, он и его супруга имели постоянную регистрацию в г. Якутске, а потому истец не может не относится к той категории сотрудников органов внутренних дел, которые имеют право на получение компенсации за наем жилого помещения. Между тем, отказ полагает незаконным, поскольку жилого помещения в собственности он не имеет, по месту регистрации не был вселен и не проживает, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за наем жилого помещения, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика по доверенности Иванов В.А. представил в суд возражения, в которых, ссылаясь на ч. 4 ст. 72 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", указал о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, указал, что комиссией был установлен факт регистрации истца по месту службы и, соответственно, наличие постоянного места жительства, в связи с чем правовые основания для назначения выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения у истца отсутствуют. Также выразил несогласие с компенсацией морального вреда.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Чалая Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. В жалобе указала аналогичные доводы, приведенные в возражении. Дополнительно указала, что судом не дана оценка возражениям УТ МВД России по ДФО и доводам ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением служебного спора.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Пункт 4 ст. 8 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что в случае отсутствия жилых помещений Специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ 30.12.2011 г. N 1228 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ.
Согласно п. 2 названных Правил денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Пунктом 2 (1) вышеуказанного Постановления Правительства установлен размер ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3 600 рублей, предусмотренный для других городов (кроме Москвы и Санкт-Петербурга) и районных центров.
В соответствии с п. 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 10.02.2017г. по 19.02.2019г. состоял в должности ******** отдела ******** (л.д. 42-48).
24 июля 2018 года истец обратился в адрес начальника Северо-Восточного ЛУ МВД на транспорте с рапортом о рассмотрении вопроса выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения за 2017г. и 2018г. с приложением необходимых документов (л.д. 23-41).
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 25.07.2018г. N ... комиссией принято решение ходатайствовать об установлении выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере, установленном п. 2(1) Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1228, с 01.02.2017г. по 01.02.2020г. (л.д. 52-53).
Приказом Северо-Восточного ЛУ МВЛ России на транспорте N ... от 06.02.2019г. истец уволен со службы внутренних дел по п. 4 ст.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на пенсию) (л.д. 48).
Согласно выписке из приказа N ... от 02.03.2019 истцу установлена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 3 600 руб. с 01.02.2017г. по 19.02.2019г. (л.д. 54).
В связи с тем, что ответчик оплату за указанный период не произвел, 18.03.2019г. истец обратился с заявлением о невыплате компенсации за наем жилого помещения.
Как следует из ответа УТ МВД России по ДФО от 15.04.2019г. N ..., истцу отказано в выплате компенсации в связи с тем, что он и его супруга имеют постоянную регистрацию в г. Якутске, соответственно, по мнению ответчика, имеют постоянное место жительства, в связи с чем правовые основания для назначения денежной компенсации за наем жилого помещения отсутствуют (л.д. 3).
Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям норм материального права, приняв во внимание тот факт, что требования истца о выплате компенсации за аренду жилья за период с 01.02.2017г. по 19.02.2019г. ответчиком не исполнены, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Спиридонова С.С. о взыскании такой компенсации. При этом указал, что регистрация истца и его супруги по адресу: .......... не препятствует реализации права истца на получение спорной компенсации, поскольку как следует из неопровергнутых ответчиком пояснений истца, истец зарегистрирован по указанному адресу и сохраняет регистрацию до настоящего времени, однако по данному адресу вселен не был, фактически не проживает, так как в данной квартире проживает брат со своей семьей.
С выводами суда судебная коллегия находит основания согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства.
При этом довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку возмещение затрат, понесенных по договору найма жилого помещения, сотруднику, не обеспеченному жилым помещением по месту прохождения службы, носит компенсационный характер, выплата указанной компенсации предусмотрена специальным Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 852 и не входит в состав денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, а потому на предъявленные Спиридоновым С.С. требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который истцом не пропущен.
Кроме того, следует учесть и то обстоятельство, что выплата денежной компенсации установлена истцу только приказом N ... от 02.03.2019 г., то есть после его увольнения. Данные об ознакомлении с приказом в материалах дела отсутствуют. После уведомления истца о наличии приказа и невыплате компенсации он обратился с заявлением к работодателю 18.03.2019 г. с просьбой разъяснить длительное его неисполнение, ответом на которое от 15.04.2019 года работодатель отказал в выплате. Ответ МВД не содержит разъяснения по заявлению истца о причинах неисполнения приказа от 02.03.2019 г., который на момент обращений истца являлся действующим и неисполненным (л.д. 33-34). После этого 21.05.2019 г. истец вновь обратился к работодателю с заявлением о получении выписки из протокола заседания ЖБК (л.д. 35), данные о получении указанной выписки в материалах дела также отсутствуют. Затем истец обратился в суд 03.06.2019 г., что не свидетельствует о пропуске им срока на обращение в суд.
Доводы жалобы о том, что истец не имеет правовых оснований для выплаты ему спорной компенсации, поскольку в ходе рассмотрения документов было установлено, что истец имеет постоянную регистрацию по месту службы и, соответственно, имеет постоянное место жительства, судебная коллегия отклоняет по следующим обстоятельствам.
Как следует из представленных в материалы дела уведомлений Росреестра и справок ГУП РС (Я) РЦТИ (л. д. 13-17), Спиридонов С.С. и его супруга не имеют в собственности жилых помещений. Сведений о наличии у истца жилого помещения по договору социального найма в материалах дела не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено.
То обстоятельство, что Спиридонов С.С. и его супруга С. имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: .........., само по себе, вопреки доводам ответчика, не подтверждает вселение Спиридонова С.С. и С. в жилое помещение в качестве членов семьи собственника и не может являться препятствием для реализации права истца на получение спорной компенсации, поскольку согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Даже наличие родственных отношений между собственником помещения и лицами, в нем проживающими, не влечет автоматического признания их членами одной семьи.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, одновременно предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года по делу по иску Спиридонова С.С. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу о взыскании компенсации за наем жилого помещения оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - б е з удовлетворени я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Местникова
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
