Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-44937/2022


06 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Титовой Г.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Установить отцовство фио, паспортные данные, умершего 23 октября 2020 года, в отношении Буряка Максима Сергеевича, паспортные данные.

Признать Буряка Максима Сергеевича, паспортные данные, принявшим наследство после смерти фио, паспортные данные, умершего 23 октября 2020 года.

с учетом дополнительного решения от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт признания при жизни фио, паспортные данные, умершим 23 октября 2020 года, в отношении Буряка Максима Сергеевича, паспортные данные.

У СТ АНОВИЛА:

Буряк М.С., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Титовой Г.А. об установлении факта признания отцовства, установлении отцовская, признания принявшим наследство, мотивируя свои требования тем, что истец Буряк М.С. родился 13 января 1991 г. в адрес, родителями истца являются фио паспортные данные и фио, паспортные данные, который умер 23 октября 2020 г. 12 января 2021 г. истец обратился к нотариусу фио с заявлением о вступлении в наследство. При обращении к нотариусу, истцу стало известно, что на основании поданного Титовой Г.А. заявления 27.10.2020 г. заведено наследственное дело N 134/2020 к имуществу умершего 23 октября 2020 г. фио, проживавшего по адресу: адрес. 20 сентября 1988 г. родители истца зарегистрировали барк. 15 февраля 1990 г. брак между родителями истца был расторгнут, однако они продолжили проживать совместно. После своего рождения истец с родителями проживал в квартире по адресу: адрес, был прикреплен в детскую поликлинику, пошел в детский сад и школу. При выписке из роддома в медицинской карте в графе отец указан - фио. С 1990 г. по 2015 г. родители истца проживали совместно, одной семьей. В 2005 г. квартира, в который проживала семья истца была расселена, в связи со сносом дома. В декабре 2005 г. истцу и его матери предоставили квартиру N 183 по адрес, а отец с дедушкой получили квартиру N 187, в этом же подъезде, этажом выше. Бабушка со стороны отца получила квартиру по адресу: адрес. Фактически с 2005 г. по 2014 г. семья проживала в квартире N 183 по адрес. В 2014 г. истец проживал с бабушкой (матерью отца) в квартире по адресу: адрес, так как бабушка болела и не могла самостоятельно себя обслуживать, в указанные период истцу было 23 года. В 2015 г. родители истца разошлись, и отец стал проживать с Титовой Г.А., с которой в 2018 г. зарегистрировал барк. Истец так же продолжал общаться с отцом и его новой семьей. Просил установить отцовство фио, паспортные данные, умершего 23 октября 2020 г. в отношении Буряка Максима Сергеевича паспортные данные. Признать Буряка Максима Сергеевича принявшим наследство после смерти фио паспортные данные, умершего паспортные данные.

Истец Буряк М.С. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Титова Г.А. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Титова Г.А., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Истец Буряк М.С. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика Титовой Г.А. по доверенности и ордеру фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Третье лицо фио в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Буряк М.С., представителя ответчика Титовой Г.А. по доверенности и ордеру фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен только в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.03.2021 N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио", механизм реализации наследственных прав, в значительной степени ориентированных на семейно-правовые связи, существующие между участниками наследственных отношений (глава 63 части третьей ГК Российской Федерации), обусловлен правовой природой юридического факта, который связывает наследодателя с наследниками (брак, наличие установленной в предусмотренном законом порядке родственной связи, в том числе между родителями и детьми и др.).

Так, в силу Семейного кодекса Российской Федерации отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда (пункт 3 статьи 48). При отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия; при этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (статья 49). В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством (статья 50).

Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье адрес, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС адрес.

В соответствии с положениями действующего на момент возникновения спорного правоотношения по настоящему делу, урегулированного ст. 48 КоБС адрес, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 13 января 1991 года родился Буряк Максим Сергеевич.

В свидетельстве о рождении XII-МЮ N 425057 от 06.03.1991 г. матерью указана фио, а в графе отец стоит прочерк.

Истец указывает на то, что его отцом является фио, паспортные данные, умерший 24 октября 2020 г., что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ N 882892 от 24.10.2020 г.

20 сентября 1988 г. фио и фио вступили в брак, который был зарегистрирован в о/ЗАГС адрес, запись акта N 68. 15 февраля 1990 г. брак между фио и фио был расторгнут.

Согласно заключения специалиста от 24.11. 2020 г., установлено, что вероятность (РР) того, что фио паспортные данные, является биологическим отцом Буряка Максима Сергеевича, паспортные данные, составляет 99,9999812%.

28 декабря 2018 г. фио вступил в брак с Титовой Г.А. 27 октября 2020 г. нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 134/2020.

С заявлением о принятии наследства обратились Титова Г.А. (жена) и Буряк М.С. (сын).

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об установлении отцовства фио, паспортные данные, умершего 23 октября 2020 года, в отношении Буряка М.С., паспортные данные; признав Буряка М.С., паспортные данные, принявшим наследство после смерти фио, паспортные данные, умершего 23 октября 2020 года; установив факт признания при жизни фио, паспортные данные, умершим 23 октября 2020 года, в отношении Буряка М.С., паспортные данные, своего отцовства, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено признание отцовства умершим фио в отношении Буряка М.С., истец является наследником первой очереди, с заявлением о вступлении в права наследования обратился в установленные законом срок.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетелей фио, фио, фио, фио,фио, фио, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворены требования о признании умершим истца сыном, поскольку доказательств тому не представлено, коллегия находит данный довод жалобы несостоятельным, поскольку, истцом представлено заключение специалиста от 24.11. 2020 г., согласно которому установлено, что вероятность (РР) того, что фио паспортные данные, является биологическим отцом Буряка Максима Сергеевича, паспортные данные, составляет 99,9999812%.

Достоверных доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу, судом были допрошены свидетели, которые показали, что истец является сыном умершего фио, который также при жизни признавал истца сыном, а также проводил совместно с ним досуг.

Оснований не доверять показаниям не имелось у суда первой инстанции, как и не имеется их и у суда первой инстанции.

Более того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт признания фио отцовства в отношении истца, что подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио,фио, фио, а также представленными письменными доказательствами, в частности фотокарточками, на которых изображены истец, умерший и мать истца, в течении длительного периода времени, на одних снимках, что также подтверждает выводы суда о наличии оснований для установления факта признания фио отцовства в отношении истца. При этом, для установления такого факта установления биологического родства подтвержденного молекулярно-генетической экспертизы, вопреки доводам ответчика не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года, с учетом дополнительного решения от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru