Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-4493/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей: Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО "АСКО-Страхование" на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ПАО "АСКО-Страхование" к Шамову М.А. о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 10.09.2020 - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Титлина А.А.,

установила:

ПАО "АСКО-Страхование" обратилось в суд с иском к Шамову М.А. о признании незаконным решения финансового уполномоченного У-20-123878/5010-003 от 10 сентября 2020 о взыскании с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Шамова М.А. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1 243,45 руб. (том 1 л.д.4-9).

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2019 в ПАО "АСКО-Страхование" обратился Шамов М.А. с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства Hyndai Solaris, г.р.з. Р 172 НЕ 72, в дорожно-транспортном происшествии 24 мая 2019, произошедшем на 18км автодороги Тюмень-Каменка. Ответственность Шамова М.А. застрахована в АО "Альфа-Страхование" по полису ОСАГО МММ N 5021385784. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя Васильева В.Н., управляющего транспортным средством марки ВАЗ 21060, г.р.з. В 422 КН 196, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ N 0080040692 в ПАО "АСКО-Страхование". В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21060 г.р.з. В 422 КН 196, Ясенчук А.В. получил травму. ПАО "АСКО-Страхование" указанный случай был признан страховым, страховое возмещение в общем размере 88 568,71 руб. выплачено на реквизиты заявителя 30 июля 2019, затем 02 августа 2019 была произведена доплата в размере 41 488,29 руб. Не согласившись с решением страховой компании Шамов М.А. обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого потерпевшему было принято решение доплатить 22 383 руб. ПАО "АСКО-Страхование" обжаловало данное решение в Замоскворецком районном суде г. Москвы, Московском городском суде, страховщику было отказано и 14 июля 2020 на основании удостоверения финансового уполномоченного Шамову М.А. было доплачено 22 383 руб. Затем Шамов М.А. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о выплате неустойки, страховщиком потерпевшему была выплачена неустойка двумя платежами: 28 июля 2020 года в размере 56 977,12 руб., 02 сентября 2020 года в размере 21 363,31 руб. Таким образом общий размер неустойки составлял 78 340,5 руб. Решением службы финансового уполномоченного N У-20-123878/5010-003 от 10 сентября 2020 по обращению Шамова М.А. требования потерпевшего удовлетворены частично, с ПАО "АСКО-Страхование" подлежит взысканию неустойка в размере 1 243 руб. С данным решением ПАО "АСКО-Страхование" не согласно, полагает, что службой финансового уполномоченного допущена существенная ошибка при расчетах неустойки. Также указывает, что сумма неустойки является объективно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, установленный законом размер неустойки в размере 1% в день составляет фактически 365% годовых, что очевидно превышает все возможные убытки, а также принимая во внимание отсутствие доказательств несения заявителем убытков в результате неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, возникновения иных неблагоприятных последствий, и в случае удовлетворения заявленных требований, просит снизить ее на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 35, 38,174 ГПК РФ от службы финансового уполномоченного поступили возражения на иск, в которых он иск не признал (л.д.101-107).

ПАО "АСКО-Страхование", Шамов М.А., финансовый уполномоченный в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласно ПАО "АСКО-Страхование" (л.д. 219-222).

Считает, что неустойка выплачена ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Обжалуемое решение финансового уполномоченного по сути является средством неосновательного обогащения потребителя финансового потребителя.

Ходатайствует (в случае удовлетворении требований) о снижении размера неустойки до разумных пределов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Титлин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Финансовый уполномоченный, Шамов М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ПАО "АСКО-Страхование", оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в ответе на вопрос N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Установлено, что решение финансовым уполномоченным принято 10 сентября 2020 года, страховщик обратился в суд 01 октября 2020 года в установленный законом срок (л.д.89).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. N У-20-123878/5010-003 от 10 сентября 2020 частично удовлетворены требования Шамова М.А., с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Шамова М.А. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1 243,45 руб.

Требование Шамова М.А. о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что соответствует ч. 1 ст. 15 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не противоречит правилам ст. 12 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

24 мая 2019 по вине водителя Васильева В.Н., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21060 В 422 КН 196, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, г.р.з. Р 142 НЕ 72с под управлением собственника Шамова М.А., а также телесные повреждения пассажиру автомобиля ВАЗ 21060 В 422 КН 196 - Ясенчуку А.В. (л.д.48,55-61).

Автогражданская ответственность водителей - участников дорожного происшествия, застрахована по договорам ОСАГО: водителя Васильева В.Н. в ПАО "АСКО-Страхование" по полису ХХХ N 0080040692, водителя Шамова М.А. в АО "АльфаСтрахование" по полису МММ N 5021385784.

Шамов М.А. 10 июля 2019 обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков (л.д.44-45).

30 июля 2019 ПАО "АСКО-Страхование" осуществило выплату страхового возмещения в пользу Шамова М.А. в размере 88 568,71 руб. (платежное поручение N 19601 от 30 июля 2019 (л.д.73).

02 августа 2019 года ПАО "АСКО-Страхование" осуществило доплату страхового возмещения в пользу Шамова М.А. в размере 41 488,29 руб. (платежное поручение N 19860 от 02 августа 2019) (л.д.80).

21 августа 2019 в адрес ПАО "АСКО-Страхование" поступила претензия Шамова М.А. с требованием о выплате страхового возмещения в размере 25 083 руб., компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 8 500 руб.

ПАО "АСКО-Страхование" 27 августа 2019 письменно уведомило Шамова М.А. об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия правовых оснований.

10 октября 2019 в рамках обращения Шамова М.А. от 04 сентября 2019 финансовым уполномоченным вынесено решение N У-20-123878/5010-003 о частичном удовлетворении требований и взыскании с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Шамова М.А. суммы страхового возмещения в размере 22 383 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано (л.д.16-25,35-42).

04 марта 2020 Замоскворецким районным судом г. Москвы принято решение по делу N 2-2022/2020 по иску ПАО "АСКО-Страхование", которым в удовлетворении исковых требований ПАО "АСКО-Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного N У-19-26022/5010-009 от 10 октября 2019 было отказано, решение суда вступило в законную силу (л.д.31-34).

14 июля 2020 ПАО "АСКО-Страхование" исполнило решение от 10 октября 2019 в размере 22 383 руб. (платежное поручение N 7057 от 14 июля 2020) (л.д.43,83).

20 июля 2020 Шамов М.А. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 77 669 руб.

Страховщик выплатил потерпевшему неустойку двумя платежами: 31 июля 2020 в размере 56 977,12 руб., 02 сентября 2020 в размере 21 363,38 руб. (л.д.84,87).

Решением финансового уполномоченного от 10 сентября 2020 N У-20-123878/5010-003 с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Шамова М.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 1 243,45 руб. (л.д.111-119).

Разрешая иск страховщика и принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании данного решения незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг", ФЗ Об ОСАГО, исходил из того, что требование Шамова М.А. о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком сроков выплаты потерпевшему страхового возмещения; отсутствия правовых основания для снижения неустойки.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Если страховщик исполняет обязательства по возмещению вреда ненадлежащим образом, потерпевший вправе требовать от него уплаты неустойки (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ).

При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный вред в порядке и в сроки, установленные законом. Так, страховщик должен (абз. 2 п. 15.2, п. п. 15.3, 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) вместе с необходимыми документами произвести страховую выплату или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать направление на его ремонт.

По общему правилу неустойка начисляется за каждый день просрочки начиная со следующего дня после истечения установленных сроков (с 21 дня) и по день фактического исполнения страховщиком своих обязанностей (ст. 191 Гражданского кодекса РФ; абз. 2, 3 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58). При расчете неустойки подлежат вычету добровольно выплаченные страховщиком суммы (абз. 1 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если его обязательства были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО N 40-ФЗ, Законом о финансовом уполномоченном от 04 июня 2018 N 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При этом если страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО после обращения к финансовому уполномоченному (уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг) и в связи с его решением, то для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО N 40-ФЗ (п. п. 2, 5 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ; ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 32 Закона N 123-ФЗ; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 N 14-КГ21-3-К1).

Как обоснованно указано финансовым уполномоченным и судом первой инстанции, после обращения 10 июля 2019 Шамова М.А. к страховщику, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 30 июля 2019. Страховщиком выплата в размере 88 568 руб. осуществлена 30 июля 2019, то есть без нарушения срока. Вторая выплата в размере 41 448,29 руб. произведена страховщиком 02 августа 2019 с нарушением установленного законом Об ОСАГО срока.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО, размер неустойки с 31 июля 2019 по 02 августа 2019 (3 календарных дня) составляет 1 243,45 ( 1% от 41 448,29 х 3) руб.

Решение финансового уполномоченного от 10 октября 2019 N У-19-26022/5010-009 исполнено страховщиком 14 июля 2020 с нарушением срока, установленного ФЗ N 123-ФЗ.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО, размер неустойки с 31 июля 2019 по 14 июля 2020 (350 календарных дня) составляет 78 340,50 ( 1% от 22 383 х 350) руб.

Следовательно, общий размер неустойки составляет 79 583,95 (1 243,45 + 78 340,50) руб.

Как установлено выше, страховщик двумя платежами 31 июля 2020 и 02 сентября 2020 выплатил неустойку соответственно 56 977,12 и 21 363,38 руб., всего в размере 78 340,50 руб., недоплата неустойки, таким образом, составила 1 243,45 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении неустойки основаны на ошибочном толковании норм материального права. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права по вопросу ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Расчет неустойки проверен и обоснованно признан арифметически верным, приняты во внимание все платежи страховщика по уплате потерпевшему неустойки.

Ссылки подателя жалобы о неправильном применении норм материального права об уменьшении неустойки также не соответствует действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что основным должником осуществляющим предпринимательскую деятельность и нарушившим обязательство является ПАО "АСКО-Страхование", которым в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции должно быть подано соответствующее заявление (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ) и представлены доказательства несоразмерности неустойки. Но даже и в этом случае законную неустойку, которую должен уплатить должник, осуществляющий предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 364 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относятся, в частности, возражение о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

ПАО "АСКО-Страхование", указывая на необходимость уменьшения неустойки как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, на заявление которого распространяются условия, предусмотренные п.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ, обстоятельств доказывающих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере могло привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не привело.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Единственное основание для уменьшения неустойки - ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций. В данном случае неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств страховщиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ПАО "АСКО-Страхование", которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального права Российской Федерации,

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2020 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя ПАО "АСКО-Страхование" отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка