Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-4493/2021

30 апреля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-930/2020 по иску Пахомова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области, Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года, которым исковые требования Пахомова О.В. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пахомова О.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 100000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя Министерства финансов РФ Александрину О.И., представителя прокуратуры Волгоградской области Еланскова В.В., представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Гончарова Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Пахомова О.В., его представителя Солохина В.И., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Пахомов О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 сентября 2016 года отделом дознания ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

03 сентября 2016 года в отношении Пахомова О.В. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 22 сентября 2016 года постановление Михайловского районного суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей было отменено и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 02 октября 2016 года. Однако Пахомов О.В. был освобожден из - под стражи только 28 сентября 2016 года, то есть спустя 6 суток. А истекший 02 октября 2016 срок содержания Пахомова О.В. под домашним арестом, орган расследования не продлевал.

10 октября 2017 года Пахомову О.В. было предъявлено новое обвинение по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 111, п. п. "а", "в" ч.2 ст. 115, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

07 ноября 2017 года Пахомову О.В. было предъявлено новое обвинение по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 111, п. п. "а", "в" ч.2 ст. 115, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

27 ноября 2017 года Пахомов О.В. был повторно задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

29 ноября 2017 года Центральным районным судом г. Волгограда в отношении Пахомова О.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ходатайства органов следствия заменена на содержание под стражей до 02 января 2018 года.

08 декабря 2017 года уголовное преследование в отношении Пахомова О.В. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

08 декабря 2017 года Пахомову О.В. предъявлено новое обвинение по 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 11 декабря 2017 года постановление Центрального суда г. Волгограда от 29 ноября 2017 года отменено, в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона.

13 сентября 2018 года Михайловским районным судом Волгоградской области уголовное преследование в отношении Пахомова О.В. по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

29 октября 2018 года Пахомов О.В. осужден Михайловским районным судом по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности.

Считает, что он незаконно содержался под стражей в период со 02 сентября 2016 года по 28 сентября 2016 года, с 27 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года, а также незаконно содержался под домашним арестом с 28 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года.

Также считает, что необоснованное вменение на этапе следствия, указанных выше преступлений, привело к заключению Пахомова О.В. под стражу, факт совершения которых не нашел своего подтверждения.

Указывает, что неоднократное и необоснованное заключение под стражу, предъявления необоснованного обвинения в совершении тяжкого преступления привели к стрессовой ситуации, что в итоге явилось следствием ишемического инсульта 24 декабря 2017 года, и нахождения Пахомова О.В. на стационарном лечении до 09 января 2018 года. Однако, в период нахождения Пахомова О.В. на лечении, следователем ГСУ Остриковым Д.В. проводились следственные действия с его участием, что явилось также психотравмирующим фактором, в результате чего он переживал и испытывал нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до разумных пределов, ссылаясь на то, что взысканный судом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

В апелляционной жалобе Михайловская межрайонная прокуратура Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, в резолютивной части решения просит указать на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пахомову О.В. отказать.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пахомову О.В. отказать, ссылаясь на то, что у Пахомова О.В. отсутствует право на реабилитацию.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 сентября 2016 года УОД ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области возбуждено уголовное дело N <...> в отношении Пахомова О.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ (т. 1, л.д. 10) и в тот же день он был задержан по подозрению в совершении данного преступления.

Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2016 года в отношении Пахомова О.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 02 ноября 2016 года (т.1, л.д. 11).

Постановлением СО ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области о привлечении в качестве обвиняемого от 09 сентября 2016 года Пахомов О.В. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (т.1, л.д. 12).

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 22 сентября 2016 года постановление Михайловского районного суда Волгоградской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей отменено, Пахомову О.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 02 октября 2016 года, постановлено освободить Пахомова О.В. из - под стражи.

Постановлением ОВД отдела N 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от 10 октября 2017 года Пахомов О.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено новое обвинение по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 111, п. п. "а", "в" ч.2 ст. 115, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ (т.1, л.д. 18-20).

07 ноября 2017 года Пахомову О.В. было предъявлено новое обвинение по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 111, п. п. "а", "в" ч.2 ст. 115, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

27 ноября 2017 года Пахомов О.В. был повторно задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда об изменении меры пресечения от 29 ноября 2017 года в отношении Пахомова О.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ходатайства органов следствия заменена на содержание под стражей до 02 января 2018 года (т.1, л.д. 21-23).

Постановлением ОВД отдела N 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области о прекращении уголовного преследования в части от 08 декабря 2017 года уголовное преследование в отношении Пахомова О.В. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.1, л.д. 24-28).

Постановлением ОВД отдела N 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области о привлечении в качестве обвиняемого от 08 декабря 2017 года Пахомов О.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено новое обвинение по 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ (т.1, л.д. 29-31).

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 11 декабря 2017 года постановление Центрального суда г. Волгограда от 29 ноября 2017 года отменено, в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения обвиняемому Пахомову О.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - отказано (т.1, л.д. 32-34).

13 сентября 2018 года Михайловским районным судом Волгоградской области уголовное преследование в отношении Пахомова О.В. по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

29 октября 2018 года приговором Михайловского районного суда Волгоградской области Пахомов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности.

Согласно копии медицинской кары N 11612 стационарного больного Пахомова О.В., 24 декабря 2017 года он поступил в кардиологическое отделение ГБУЗ "Михайловская ЦРБ" с основным диагнозом: ишемический инсульт, в бассейне правой средней мозговой артерии в форме умеренного левостороннего гемипареза с преобладанием в верхней конечности; сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь 3 степени, артериальная гипертензия 3 степени, риск 4, где находился на лечении по 09 января 2018 года.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая все обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Пахомову О.В. был причинен моральный вред, в результате незаконного содержания под стражей и уголовного преследования, в связи с чем, данный вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, длительность содержания под стражей, степень физических и нравственных страданий истца, суд обоснованно определилразмер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб ответчиков и прокурора о том, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).