Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-4493/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-4493/2020
от 15 октября 2020 года N 33-4493/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Репман Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной О.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе
Родичевой С.В. на определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 01 сентября 2020 года,
установил:
10 августа 2020 года в Бабаевский районный суд Вологодской области поступило исковое заявление Родичевой С.В. к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о внесении в сведения ЕГРН информации об образуемом земельном участке.
Определением судьи от 14 августа 2020 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 31 августа 2020 года представить в суд документы, подтверждающие направление ответчику, третьим лицам копий искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, представить доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
27 августа 2020 года истцом в суд представлено дополнение к исковому заявлению с копиями квитанций и уведомлениями, описи вложений не приложены.
В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявителем не выполнены.
01 сентября 2020 года исковое заявление Родичевой С.В. к
Департаменту лесного комплекса Вологодской области о внесении в сведения ЕГРН информации об образуемом земельном участке возвращено.
Заявителю разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.
В частной жалобе Родичева С.В. просит определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству, указывая, что требование о предоставлении описи вложений не соответствует процессуальному законодательству.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Следовательно, указанные документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомления о вручении почтовой корреспонденции представлены истцом без указания перечня высланных в адрес ответчика и третьих лиц документов (л.д. 20-22).
При этом оспариваемое определение не препятствует заявителю в доступе к правосудию, а направлено на соблюдение требований процессуального закона о форме и содержании заявления в целях правильного и своевременного разрешения спора.
С учетом изложенного, определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от
01 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу
Родичевой С.В. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Репман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
