Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года №33-4493/2020

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-4493/2020
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-4493/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Жельнио Е. С., Пестовой Н. В.,
при секретаре Шитовой И. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1239/2020 (27RS0007-01-2020-000709-94) по иску Гребнева И.В. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - Тышова А. М., судебная коллегия
установила:
Гребнев И. В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 27 июня 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден его автомобиль "NIISAN BLUEBIRD", государственный регистрационный знак N. Страховая компания виновника ДТП СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатила истцу страховое возмещение в размере 51000 руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец самостоятельно провел экспертное исследование. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 492270 руб, стоимость аналога транспортного средства - 162000 руб, стоимость годных остатков - 32460 руб.
Поскольку ответчик отказал в удовлетворении претензии Гребнев И. В. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано в удовлетворении заявления, в связи с невозможностью установить степень вины участников ДТП.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 78540 руб, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 157865 руб 40 коп (л. д. 119 - 120), а также взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
С ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гребнева И. В. взыскано страховое возмещение - 78540 руб, неустойка - 78540 руб., штраф - 39270 руб.
В апелляционной жалобе ответчик CПAO "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно принял в качестве доказательства заключение эксперта, представленное истцом, поскольку оно не отвечает требованиям допустимости; основания для взыскания штрафа отсутствуют, так как страховщик выплатил истцу ? от суммы ущерба, в связи с невозможностью установления степени вины участников ДТП; истец Гребнев И. В. действовал не добросовестно по отношению к страховой компании, поскольку после установления судом вины второго водителя не известил об этом ответчика; о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 марта 2020 года, ответчик не был извещен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гребнев И. В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (том 1, л. д. 145).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что 27 июня 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий Гребневу И. В. автомобиль "NIISAN BLUEBIRD", государственный регистрационный знак N.
Страховая компания виновника ДТП СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатила истцу страховое возмещение в размере 51000 руб, которого недостаточно для восстановления транспортного средства.
Согласно заключению специалиста, предоставленному Гребневым И. В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 492270 руб, стоимость аналога транспортного средства - 162000 руб, стоимость годных остатков - 32460 руб.
В выплате страхового возмещения Гребневу И. В. отказано страховщиком в связи с невозможностью установления степени вины участников ДТП.
Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 3, 7, 12, 12.1, 13, 14.1, 16.1, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца недостающую часть страховой суммы и штрафные санкции, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статьи 12, 16.1), поскольку ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме без наличия законных оснований.
Довод заявителя жалобы о том, что на момент обращения за страховой выплатой степень вины участников ДТП установлена не была, судебная коллегия отклоняет, поскольку пункт 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает порядок действий страховщика по осуществлению страхового возмещения в случае, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред.
В данной ситуации истец не был ответственным за причиненный вред, так как на момент обращения к ответчику за страховой суммой производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения постановлением от 26 июля 2019 года (л. д. 24).
Довод жалобы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л. д. 116).
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции при определении страховой суммы, подлежащей взысканию, необоснованно руководствовался заключением экспертного учреждения ООО "Центр судебной и независимой экспертизы", предоставленным истцом, согласно которому стоимость аналога транспортного средства составляет 162000 руб, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данное экспертное заключение соответствует принципам допустимости и относимости доказательств. Стоимость аналога транспортного средства в указанном заключении экспертов определена по среднему показателю исходя из цен аналогичных автомобилей на рынках Хабаровского края в городах Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре (л. д. 13), расположенных непосредственно рядом с местом жительства потерпевшего, что способствует наиболее полному восстановлению нарушенных прав истца.
Экспертные заключения, предоставленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой, не опровергают выводы суда первой инстанции и указанные выше обстоятельства.
Иных доводов, влекущих отмену либо изменение судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Гребнева И.В. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи Е. С. Жельнио
Н. В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать