Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-4493/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-4493/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Минтемировой З.А.,
при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,
рассмотрев частную жалобу ответчика МС на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 августа 2020 года об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г.Махачкалы от 7 октября 2019 года,
установил:
7 октября 2019 года Ленинским районным судом г.Махачкалы принято решение по гражданскому делу по иску МЗ к МС и отделу УФМС по Ленинскому району г.Махачкалы о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета и встречному иску МС к МЗ, МСС третьим лицам: Управлению Росреестра России по РД, отделу УФМС по Ленинскому району г.Махачкалы, Администрации г.Махачкалы о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.
МС М.-С.С. обратился в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в решении суда.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 августа 2020 года постановлено исправить допущенные в вводной и резолютивной частях решения суда описки, указав:
"В водной части в конце абзаца, в описательной части в третьем абзаце и в резолютивной части во втором абзаце вместо записи "о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета" - читать "о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, аннулировании записи о регистрации права собственности".
Резолютивную часть решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 07.10.2019г. читать в следующей редакции:
В удовлетворении иска МЗ к МС и отделу УФМС по Ленинскому району г.Махачкала о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования с уточнениями МС к МЗ, МС МСС, третье лицо: Управление Росреестра России по РД, отдел УФМС по Ленинскому району г.Махачкала, Администрация г.Махачкалы о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, аннулировании записи о регистрации права собственности удовлетворить.
Признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи квартиры от 14.09.1997г., заключенный МСС и МЗ по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> государственную регистрацию права собственности на данную квартиру, применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право собственности на указанную квартиру, аннулировав запись о регистрации права собственности N от 20.07.2017г. на <адрес>, г.Махачкала на имя МЗ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В частной жалобе на указанное определение суда ответчик по делу МС. считает исправления, внесенные в решение суда, незаконными, просит отменить определение суда.
В соответствии ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пп.1 и 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч.3 ст.331 ГПК РФ, - на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (редакция от 28.11.2018 N 451-ФЗ) часть 3 статьи 200 ГПК РФ - упразднена.
Таким образом, в действующей редакции статьи 200 ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об исправлении описки или явные арифметические ошибки, поскольку возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в апелляционной жалобе, представлении.
Согласно разъяснениям, данным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, частная жалоба ответчика МС на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 августа 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ответчика МС на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 августа 2020 года об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г.Махачкалы от 7 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья З.А. Минтемирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
