Определение Ленинградского областного суда от 20 октября 2020 года №33-4493/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 33-4493/2020
Санкт-Петербург 20 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по частной жалобе ответчика Игнатьева Владимира Александровича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2795/2019, которым удовлетворено заявление Никитина Виталия Юрьевича о взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя Игнатьева В.А. - Тюнина Н.И., поддержавшего доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Никитин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Игнатьеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года исковые требования Никитина Виталия Юрьевича к Игнатьеву Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены чсатично.
Суд взыскал с Игнатьева Владимира Александровича в пользу Никитина Виталия Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскал 30 300 рублей 00 копеек.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2019 года к производству суда принято заявление Никитина В.Ю. о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года заявление Никитина Виталия Юрьевича о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Суд взыскал с Игнатьева В.А. в пользу Никитина В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Игнатьев В.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения, также просит приостановить исполнение определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.12.2019 года до принятия нового решения.
В обоснование жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, по результатам которого вынесено определение о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя. Обращает внимание суда на то, что о возбуждении исполнительного производства ответчик узнал только 10 марта 2020 года в Выборгском РОССП службы судебных приставов Ленинградской области, следовательно, суд не направил ответчику копию определения суда.
В отсутствие возражений представителя Игнатьева В.А. - Тюнина Н.И., судья апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Гражданское процессуальное законодательство обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечивает возможность непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Рассмотрев заявление истца Никитина В.Ю. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Игнатьев В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, Игнатьев В.А. в судебном заседании суда первой инстанции, которое было назначено в связи предъявлением в суд заявления Никитина В.Ю. о взыскании судебных расходов, участия не принимал, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Игнатьева В.А. о дате и времени судебного заседания, в нарушение положений части 3 статьи 432 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 сентября 2020 года произведен переход к рассмотрению заявления истца Никитина В.Ю. о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения и разрешения спора Выборгским городским судом Ленинградской области Никитин В.Ю., не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов обратился за помощью к адвокату Макарук И.В., на имя которой выписан ордер N 742830 от 29.10.2019 года на ведение гражданского дела с участием доверителя Никитина В.Ю.
Заявителем представлены соглашение N 117 об оказании юридической помощи от 23.11.2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N 34 от 23.11.2018 года.
Согласно условиям договора на оказание юридических услуг N 117 от 23.11.2018 года исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи по гражданскому делу N 2-2795/2019 по иску Никитина Виталия Юрьевича к Игнатьеву Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в виде представления интересов в суде первой инстанции, а также в подготовке юридических документов, необходимых по данному гражданскому делу, стоимость услуг, подлежащих оплате Никитину Виталию Юрьевичу установлена в размере 15 000 рублей.
Уплата Никитиным В.Ю. денежных средств за юридические услуги на общую сумму 15 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 34 от 23.11.2018 года.
С учетом изложенного, разрешая ходатайство Никитина В.Ю. о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, руководствуясь положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает подлежащим взысканию с Игнатьева Владимира Александровича в пользу Никитина Виталия Юрьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, при этом исходит из следующего.
Расходы на оплату услуг представителя отнесены законодателем к судебным издержкам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ). Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя должны быть присуждены судом в разумных пределах.
В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае частично удовлетворены исковые требования Никитина В.Ю. к Игнатьеву В.А. удовлетворены частично.
Следовательно, судебные расходы могут быть взысканы в пользу Никитина В.Ю. в силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В п. 13 Постановления отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ). Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
С учетом изложенного судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что разрешая ходатайство Никитина В.Ю. о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению о взыскании судебных расходов, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, регламентирующими порядок их взыскания, учитывая объем оказанных по делу услуг представителя, сложность спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также необходимость понесенных на представителя расходов, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит уменьшению.
Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п. 2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Заявление Никитина Виталия Юрьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2795/2019 удовлетворить частично.
Взыскать с Игнатьева Владимира Александровича в пользу Никитина Виталия Юрьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Судья:
Судья: Гришин Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка