Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4493/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-4493/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Алферовой Г.П., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 июня 2019 года, которым исковые требования Кузнецовой Ю.А. удовлетворены; с ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ИНН 7704216908, ОГРН 1027700355935) в пользу Кузнецовой Ю.А. взысканы 1355802 рубля в счет страхового возмещения; 25000 рублей в счет компенсации морального вреда; 690401 рубль в счет штрафа; решение в части взыскания с ООО "ПРОМИНСТРАХ" 1355802 рублей оставлено без исполнения; с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в доход местного бюджета Гурьевского городского округа Калининградской области взыскана государственная пошлина в размере 15279,01 рублей.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца Кузнецовой Ю.А., представителя Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Неделькиной Т.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Кузнецова Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО "ПРОМИНСТРАХ", ссылаясь на то, что между ней и застройщиком ООО "К Строй" был заключен договор N07/03/2014КС от 26.09.2014 года участия в долевом строительстве (с учетом дополнительного соглашения к нему от 29.11.2016 года), по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома N на земельном участке с КН N по адресу: <адрес>, и после ввода дома в эксплуатацию в срок до 12.06.2018 года передать в ее собственность однокомнатную квартиру строительным номером 7 площадью 33,98 кв.м., расположенную на 2 этаже 3 подъезда дома. Обязательства по оплате стоимости квартиры, составлявшей 1355802 рубля, истцом исполнены. Обязательства застройщика по передаче предмета договора - квартиры до настоящего времени не исполнены. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2018 года по делу NА21-3046/2018 застройщик ООО "К Строй" признан банкротом с введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Требования истца включены в реестр требований кредиторов к ООО "К Строй" о передаче жилых помещений. Ответственность застройщика перед истцом, как участником долевого строительства, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору долевого участия застрахована в ООО "Региональная страховая компания" (ООО "РИНКО"). Согласно официальному уведомлению, размещенному на сайте Общества, с 23.06.2017 года в порядке передачи страхового портфеля все права обязанности по переданным договорам страхования гражданской ответственности застройщика по договорам участия в долевом строительстве, заключенным по 02.10.2018 года, включительно, перешли от ООО "РИНКО" к ООО "ПРОМИНСТРАХ". В этой связи, истец обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о страховом случае, на которое от Общества поступил ответ от 14.09.2018 года, в котором предлагалось преобразовать требования кредитора к признанному банкротом застройщику о передаче жилых помещений в денежное требование и предоставить дополнительные документы. 12.11.2018 года истцом направлены к Страховщику необходимые документы, однако от страховой компании вновь поступил отрицательный ответ от 04.12.2018 года со ссылкой на невозможность установить форму предъявленных конкурсным кредитором требований. По приведенным доводам, полагая действия ответчика несоответствующими требованиям закона, истец просила взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в свою пользу 1355802 рублей в счет страхового возмещения; 25000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф за удовлетворение требования истицы как потребителя в добровольном порядке.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик ООО "ПРОМИНСТРАХ", не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, просит решение суда отменить. Ссылается на то, что истец в нарушение норм материального права одновременно реализует взаимоисключающие способы защиты прав: в деле о банкротстве требует передачи жилого помещения в натуре и одновременно при рассмотрении данного дела требует выплаты страхового возмещения. Выводы суда о наступлении страхового случая основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, так как к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", что свидетельствует и о нарушении правил подсудности рассмотрения данного спора. При этом, указывает на то, что суд безосновательно не снизил штраф исходя из положений ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, взыскании присужденных денежных средств с ответчика ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу истца, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "К Строй" (застройщиком) и Кузнецовой Ю.А. (дольщиком) заключен договор N07/03/2014КС от 26.09.2014 года участия в долевом строительстве (с учетом дополнительного соглашения к нему от 29.11.2016 года), по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома N на земельном участке с КН N по адресу: <адрес>, и после ввода не позднее 12.04.2018 года дома в эксплуатацию в течение двух месяцев (то есть до 12.06.2018 года) передать в собственность истца однокомнатную квартиру строительным номером 7 площадью 33,98 кв.м., расположенную на 2 этаже 3 подъезда дома. (п.п. 1.1, 1.2, 1.6 договора).
Согласно п.п. 3.4, 3.5 договора стоимость квартиры составляет 1355802 рубля и подлежит оплате дольщиком единовременно в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.
Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Калининградской области 01.10.2014 года.
Обязательства по оплате стоимости квартиры, составлявшей 1355802 рубля, истцом исполнены 03.10.2014 года.
Гражданская ответственность застройщика ООО "К Строй" за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по передаче жилого помещения по заключенному с истцом договору участия в долевом строительстве застрахована ООО "Региональная страховая компания" (ООО "РИНКО") по заключенному договору страхования (полису) N от 29.11.2016 года.
Согласно п.10.6 договора долевого участия и страховому полису выгодоприобретателем по договору страхования ответственности застройщика является Кузнецова Ю.А., как участник долевого строительства.
Согласно договору страхования (полису) NГ от 29.11.2016 года объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору N07/03/2014КС от 26.09.2014 года участия в долевом строительстве.
Страховая сумма при наступлении страхового случая равна стоимости приобретаемого истцом жилого помещения и составляет 1355802 рубля.
23.06.2017 года на странице официального сайта ООО "ПРОМИНСТРАХ" в сети Интернет https://prominstrah.ru/news/prinyatie-strahovogo-portfelya-2/ размещено уведомление о принятии 22.06.2017 года в порядке, предусмотренном ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", данным Обществом страхового портфеля ООО "Региональная страховая компания" в связи с добровольным отказом последнего от осуществления страховой деятельности по договорам, в том числе страхования ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.
Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что обязательства по договору участия в долевом строительстве перед истцом застройщиком не исполнены.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2018 по делу NА21-3046/2018 ООО "К Строй" признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него конкурсного производства. При этом, 24.07.2018 года требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
Истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору N07/03/2014КС от 26.09.2014 года участия в долевом строительстве, приложив к нему выписку из реестра требований кредиторов от 24.07.2018 года, в который включено требование истицы к застройщику о передаче жилого помещения.
Письмом от 14.09.2018 года за исх.N4066-18 страховщик уведомил истца об отложении принятия решения по заявлению по мотиву необходимости преобразования требования её как кредитора признанного банкротом ООО "К Строй" о передаче жилого помещения в денежное требование, а также не представления документов, подтверждающих наступление страхового случая, предусмотренных п.8 ст.15.2 Федерального закона N214-ФЗ.
Письмом от 04.12.2018 года за исх.N7475-18 на повторное обращение истицы страховщик вновь уведомил об отложении принятия решения по заявлению о наступлении страхового случая в связи с непредставлением выписки из реестра требований кредитора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, при установленных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, влекущего возникновение у страховой компании ответчика обязанности перед истцом по выплате страхового возмещения, в чем ответчиком по существу необоснованно отказано.
Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с заявлением о наступлении страхового случая направила в адрес страховой компании ответчика все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Соответственно, ответчик был обязан рассмотреть заявление выгодоприобретателя и совершить необходимые действия, по результатам его рассмотрения.
Учитывая изложенное, а также то, что договором страхования не предусмотрено в числе обстоятельств, являющихся основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты, включение выгодоприобретателей в реестр требований кредиторов, то ссылка страховой компании ответчика на невозможность выполнения действий по выплате страхового возмещения в связи с включением требований истца в реестр требований кредиторов застройщика в отношении жилых помещений, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство на обязанность осуществить действия по выплате страхового возмещения не влияет и соответственно не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты.
Установив, что страховой случай наступил, а страховщик своих обязательств по договору страхования надлежащим образом не исполнил, выплатив истцу страховое возмещение в размере 1355802 рубля после предъявления искового заявления только лишь 23.05.2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании указанного страхового возмещения, указав в решении суда на его взыскание и оставление решения суда в данной части без исполнения в связи с фактической выплатой страхового возмещения.
Доводы жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия считает ошибочными.
Согласно ст. 15.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.
Частью 5 ст. 15.2 названного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, установлено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.
Из содержания ч. 6 указанной статьи выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Объектом страхования согласно ч. 7 названной статьи, являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.
Из смысла указанных норм следует, что страхование осуществляется в интересах выгодоприобретателей граждан-дольщиков, чьи денежные средства привлекались для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Так как договор страхования заключался на случай наступления риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору и, соответственно, в интересах участника долевого строительства, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, с которым в установленном порядке был заключен договор долевого участия и денежные средства которого привлекались на строительство, в том числе предмета договора долевого участия, приобретенного Кузнецовой Ю.А. для личных нужд, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что на указанные правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, разрешая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выгодоприобретатель Кузнецова Ю.А. является потребителем услуг по договору страхования, заключенному в ее пользу, и спорные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание, что факт нарушения прав Кузнецовой Ю.А., как потребителя был судом установлен, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17, является достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда, учитывая также характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
Суд первой инстанции также обоснованно применил положения абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 690401 рубль.
Заявление ответчика, которое аналогично доводам жалобы о наличии оснований для снижения размера штрафа исходя из положений ст. 333 ГК РФ, судом было проверено и обоснованно отклонено с учетом отсутствия доказательств несоразмерности штрафа, периода нарушения прав потребителя, того, что страховая компания ответчика выступает по отношению к истцу как профессиональный участник рынка страховых услуг на основании лицензии, учитывая при этом то, что объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, право на которую не было реализовано дольщиком в связи со страховым случаем, наступление которого для страховой компании являлось очевидным.
Решение суда в части размера присужденного штрафа соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, которые суд обоснованно учел при принятии решения суда в данной части.
Нарушений правил подсудности рассмотрения настоящего спора, на что ссылается податель жалобы, судом не допущено, поскольку исходя из положений п. 7 ст. 29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора, которые относятся к территориальной подсудности Гурьевского районного суда Калининградской области.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области 11 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
