Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-4493/2019, 33-305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-305/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2020 года дело по иску Грицкой (Поповой) Фаины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - Строительная Компания "Адрем", Матюхину Александру Вячеславовичу о признании права собственности на недвижимое имущество и освобождении имущества от ареста, поступившее по апелляционной жалобе Грицкой Ф.С. на решение Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Грицкой (Поповой) Фаины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - Строительная Компания "Адрем", Матюхину Александру Вячеславовичу о признании права собственности на недвижимое имущество и освобождении имущества от ареста - отказать.
Взыскать с Грицкой (Поповой) Фаины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭксКом" судебные расходы на проведение экспертизы N 105/08-19 от 03.09.201г. в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, на проведение экспертизы N 105/08/1-19 от 08.10.2019 в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грицкая (Попова) Ф.С. обратилась в суд с иском к ООО ""Производственно-Строительная Компания "Адрем", Матюхину А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество и освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 25.12.2018г. между ней и ООО "ПСК "Адрем" был заключен договор участия в долевом строительстве N 84 по условиям которого, застройщик ООО "ПСК "Адрем" обязался в срок до 10.01.2019г. передать в ее собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 69,28 кв.м. Она полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатила в полном размере стоимость объекта недвижимости в сумме 2 147 680 руб. Жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находится квартира, был введен в эксплуатацию 29.12.2018г. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию. 09.01.2019г. между ней и застройщиком ООО "ПСК "Адрем" был подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры. 19.03.2019г. она обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации права собственности на данную квартиру. 26.03.2019г. Управление Росреестра по Курской области направило ей уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с наличием ареста, примененного судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области постановлением от 24.12.2018г. на имущество ООО "ПСК "Адрем". Просит: признать за Грицкой (Поповой) Ф.С. право собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Курская <адрес>, сняв арест (запрет регистрационных действий) с данного недвижимого имущества.
Представитель ответчика ООО "ПСК "Адрем" по доверенности Власов С.В. возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо - судебный пристав - исполнитель Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области Внукова Н.В. вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Грицкая Ф.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ПСК "Адрем" Власова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения следует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешил спор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ Федеральный закон от 30.12.2004г. N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004г.) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Согласно положениям ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 25.12.2018г. Попова Ф.С. и ООО "ПСК "Адрем" в лице Баринова Г.В. заключили договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик ООО "ПСК "Адрем" взял на себя обязательства построить дом на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в срок до 10.01.2019г. передать участнику долевого строительства - Поповой Ф.С. объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N 74, общей проектной площадью 69,28 кв.м, а участник долевого строительства Попова Ф.С. взяла на себя обязательство уплатить предусмотренную настоящим договором цену за указанный объект долевого строительства в размере 2 147 680 руб.
29.12.2018г. администрацией г. Рыльска Курской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно, многоквартирного жилого дома, общей площадью 8008,1 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, ул. Р. Люксембург, д. 80.
19.03.2019 Попова Ф.С. обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. 26.03.2019 Управлением росреестра по Курской области приостановлена регистрация права в отношении объекта: квартиры N расположенной по адресу: <адрес>, в связи с наличием ареста, примененного судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области постановлением от 24.12.2018г. на имущество ООО "ПСК "Адрем".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области от 25.02.2019г., в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО "ПСК "Адрем", было принято решение о наложении запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО "ПСК "Адрем", а именно, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО "ПСК "Адрем".
Доводы истца о том, что она выполнила взятые на себя обязательства в полном объеме, судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
Из заключения эксперта N 105/08-19 от 03.09.2019г. следует, что подпись от имени Баринова Г.В. в Акте приема-передачи квартиры без даты выполнена самим Бариновым Гарри Валерьевичем. Подпись от имени Баринова Г.В., расположенная в строке "Директор ООО "ПСК "Адрем" Баринов Г.В.", в списке квартир жилого дома по ул. <адрес>, нанесена факсимильной печатной формой, и к объектам почерковедческого исследования не относится. Подписи от имени Баринова Г.В. в строках "Главный бухгалтер" и "Кассир" Квитанции к приходно-кассовому ордеру N 261 от 25.12.2018 г. и в строке "Застройщик" Акта приема-передачи квартиры без даты выполнены пастами шариковых ручек. В строке "застройщик Баринов Г.В." акта приема-передачи квартира от 09.01.2019г. и строке Директор ООО "ПСК "Адрем" Баринов Г.В." списка квартир жилого дома по ул. <адрес>, расположены не подписи от имени Баринова Г.В., а оттиски, нанесенные факсимильной печатной формой. Оттиски печати от имени ООО "ПСК "Адрем" в документах: квитанции к приходно-кассовому ордеру N 261 от 25.12.2018г.; акте приема-передачи квартиры от 09.01.2019 г.; акте приема-передачи квартиры без даты и списке квартир жилого дома по ул.<адрес>, нанесены печатными формами (клише) высокой печати. Оттиски печати ООО "ПСК "Адрем", расположенные в акте приема-передачи квартир от 09.01.2019 г. и списке квартир жилого дома <адрес>, нанесены одной печатной формой - печатью ООО "ПСК "Адрем" без оснастки. Оттиск печати ООО "ПСК "Адрем", расположенный в акте приема-передачи квартир без даты, нанесен печатью ООО "ПСК "Адрем", прикрепленной к автоматической оснастке. Оттиск печати ООО "ПСК "Адрем", расположенный в квитанции к приходному кассовому ордеру N 261 от 25.12.2018 г., нанесен не печатью ООО "ПСК "Адрем", прикрепленной к автоматической оснастке и не печатью ООО "ПСК "Адрем" без оснастки, а другой печатной формой (клише).
По результатам проведенной по делу дополнительной судебной почерковедческой экспертизы N 105/08/1-19 от 08.10.2019г.установлено, что подписи от имени Баринова Г.В., расположенные в строке "Главный бухгалтер Баринов Г.В." и строке "Кассир Баринов Г.В.", Квитанции N 261 от 25.01.2018г., выполнены не самим Бариновым Гарри Валерьевичем, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной его подписи.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом документы: квитанция к приходному кассовому ордеру N 261 от 25.12.2018г., акт приема-передачи квартиры от 09.01.2019г., список квартир жилого дома <адрес> с указанием дольщиков, не могут быть приняты судом, как доказательства.
Акт приема-передачи квартиры <адрес> без указания даты, с указанием не верного номера этажа, не может бесспорно свидетельствовать о передаче ответчиком в собственность истцу спорной квартиры и выполнение ею взятых по договору долевого участия обязательств по оплате объекта недвижимости.
Факт того, что генеральным директором ООО "ПСК "Адрем" к обращению в Левобережный РОСП УФССП России по Воронежской области были приложены акт приема-передачи квартиры N по адресу: <адрес> без указания даты и список квартир жилого дома <адрес> с указанием дольщиков также не свидетельствуют о передаче ответчиком в собственность истца спорной квартиры.
Принимая решение по делу, суд правильно исходил из того, что стороной истца не представлено достаточных и безусловных доказательств факта исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве N 84 от 25.12.2018г. и передачи ответчиком в ее собственность спорную квартиру.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 21 октября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Грицкой (Поповой) Ф.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
