Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4493/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4493/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
судей Горелика А.Б., Юдиной И.С.,
при секретаре Мжельской Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Матвиенко Ольге Юрьевне о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Матвиенко Ольги Юрьевны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Матвиенко О.Ю. о взыскании долга по договору кредитования.
В обоснование исковых требований привело, что 8 июля 2014 года между Банком и Матвиенко О.Ю. был заключен договор кредитования ***, согласно которому Банком были предоставлены денежные средства в размере 225 888 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Проставлением своей подписи в Договоре заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии с условиями Договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 9 июля 2018 года задолженность по договору составляет 91 785,04 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 68 233,91 рубля - задолженность по основному долгу; 23 551,13 рубль - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с Матвиенко О.Ю. задолженность по договору *** от 8 июля 2014 года в размере 91 785,04 рублей, в том числе: 68 233,91 рубля - задолженность по основному долгу; 23 551,13 рубль - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2 953,55 рубля.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Матвиенко О.Ю. ставит вопрос об отмене данного решения и вынесении нового.
Указывает, что на протяжении всего срока пользования кредитом она ежемесячно и в срок, не допуская никаких задержек и неоплаты причитающихся сумм, производила погашение кредита, как основного долга, так и процентов.
Имеющиеся у нее чеки и платежное поручение за период с 2014 года по 2016 год включительно полностью совпадает с выпиской по операциям клиента, представленной ответчиком. Кроме того, ею производились платежи и в 2017 году (все чеки-ордера сохранены).
До июня 2017 года ею было произведено 34 платежа по графику, тогда как график предусматривает 36 платежей. Не был оплачен платеж 8 июня 2017 года в размере 9 537 рублей и 10 июля 2017 года в размере 9 523,26 рубля, всего: 19 060,26 рублей. Однако суд не учел данные обстоятельства.
Кроме того, в резолютивной части решения отсутствует указание на то, на какую дату суд определилзадолженность по кредитному договору в размере 68 233,91 рубля по основному долгу, и на какую дату определена задолженность по процентам в размере 23 551,13 рубль, что не позволяет определить временной промежуток взысканной задолженность.
Также не согласна с тем, что размер задолженности по основному долгу вместо 18 360,16 рублей составляет 68 233,91 рубля, потому что размер полученных ею денежных средств с момента получения кредита не менялся, а размер задолженности ежемесячно только уменьшалась, а также размер процентов с 700,10 рублей увеличен до 23 551,13 руб. Поскольку даже в случае невыплаты данных процентов, проценты на проценты не начисляются, в деньги под 29,5% годовых она брала в долг только на период действия договора, т.е. до 10 июля 2017 года. Любое начисление процентов по истечение указанного срока по процентной ставке кредитного договора 29,5% является незаконным, проценты в данном случае должны начисляться в соответствии со ст. 395, 333 ГК РФ.
Кроме того, в судебном решении не дана никакая оценка ее доводам относительно ее обращения по поводу досрочного погашения кредита.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу изменить решение в связи с нарушением судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 июля 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Матвиенко О.Ю. заключен договор кредитования ***.
По условиям кредитного договора Банком Матвиенко О.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 225 888 руб. на срок 36 месяца, которые она обязалась возвратить, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 29,5% годовых. Полная стоимость кредита составила 33,81%.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Возврат денежных средств основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям ежемесячными фиксированными платежами в размере 9537 руб. 8 числа каждого месяца включительно, окончательная дата погашения 10.07. 2017 года, сумма последнего платежа 9523,26 руб.
Однако по наступлению очередного срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
В соответствии с условиями договора банк ежемесячно сообщал ответчику о размере просроченной задолженности по договору путем телефонных звонков и смс-сообщений, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
Согласно расчету, представленному ПАО КБ "Восточный" общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 9 июля 2018 года составляет 91 785,04 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 68 233,91 рубля - задолженность по основному долгу; 23 551,13 рубль - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, с условиями которого он ознакомлен в полном объеме, оснований сомневаться в правильности расчета не имеется, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора суду не представлено.
Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. Доводы автора жалобы опровергаются выпиской из лицевого счета за период с 8 июля 2014 по 9 июля 2018 г., представленной в материалы дела Банком.
Этим доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах, которые ничем объективно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты.
Вопреки доводам автора жалобы, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвиенко О.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
