Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4493/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-4493/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мариной С.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Саблиной Елены Владимировны на решение Московского районного суда г.Калининграда от 19 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Саблиной Елене Владимировне о признании Саблиной Ирины Валерьевны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Саблиной Е.В. по доверенности Меьковской Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя третьего лица по доверенности ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области" Дедовца С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саблина Е.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была вселена ее дочь Саблина Ирина Валерьевна, которая 15.12.2015 года добровольно снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрировалась по адресу <адрес> (по месту расположения воинской части). Одновременно Саблина И.В. добровольно собрала свои вещи и выехала из спорной квартиры на новое место жительства: <адрес>, где ей предоставлено служебное жилье. После выезда Саблина И.В. в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением.
Однако в настоящее время истец лишена возможности воспользоваться правом на приватизацию жилья, поскольку ответчик не дает на это согласия.
С учетом изложенного, просила признать Саблину И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Калининград, ул. Л. Иванихиной, д.2а, кв.24.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить, продолжая настаивать на доводах о том, что фактический выезд в другое место жительство, отказ от исполнения обязательств нанимателя в спорной квартире, наличие другого служебного жилья, свидетельствуют об утрате ответчиком прав на спорную квартиру.
В судебное заседание не явились Саблина Е.В. и Саблина И.В., представитель администрации ГО "Город Калининград", о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Саблина Е.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры N в доме N по <адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Первым нанимателем данного жилого помещения являлась М. (мать Сабиной Е.В.), которая была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по 24.05.1995 года, снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Помимо М., в данном жилом помещении в период с 18.12.1986 года по 17.07. 2002 год был зарегистрирован супруг Саблиной Е.В.- С., который снят с учета в связи со смертью; в период с 18.12.1986 год по 03.09.2010 года сын Саблиной Е.В.- Т. ДД.ММ.ГГГГр., который также снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Саблина И.В. -дочь истца Саблиной Е.В., была зарегистрирована в спорном жилом помещении 18.12.1986 года.
Из отметок в паспорте Саблиной И.В. следует, что 15.12.2015 года она добровольно снялась с регистрационного учета, и с этой даты зарегистрирована по адресу: <адрес>, которое является административным зданием по месту службы.
11.05.2016 года между ПУ ФСБ России по Калининградской области и Саблиной И.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения по <адрес>, которое предоставлено ответчику в связи с прохождением военной службы.
Заявленные исковые требования основаны на положениях ч.3 ст.83 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данная норма устанавливает общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, а также предполагает, в числе прочего, односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Между тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Оценивая действия Саблиной И.В., выехавшей с места постоянного жительства в служебное жилье, истец полагает, что она добровольно отказалась от прав на спорное жилье по договору социального найма, приобрела другое постоянное место жительства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу п.п.1 ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
В силу ч.1 и ч.2 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Таким образом, жилищным законодательством установлен временный характер пребывания в специализированных жилых помещениях.
При таком положении в силу ст. 71 ЖК РФ выезд Саблиной И.В. из спорной квартиры не носит постоянного характера и связан с необходимостью проживать в месте прохождения военной службы.
Доводы истца о приобретении ответчиком другого постоянного жилья и расторжении в связи с этим в отношении себя договора социального найма, судом правильно признан несостоятельным. Оснований для признания ответчика утратившей право на жилое помещение по договору социального найма в силу вышеперечисленных положений закона не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Саблина И.В. утратила право на спорную квартиру расторгнув в отношении себя добровольно договор социального найма путем снятия с регистрационного учета, отказа от исполнения обязанностей по оплате жилья, на правильность выводов суда не влияют, учитывая, что ответчик не утратила интереса к спорной квартире, отказывая в его приватизации матерью без ее (Саблиной И.В.) участия.
С учетом изложенного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
