Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33-4492/2021

02 июня 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО8,

судей ФИО7, ФИО9

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лебедевой Т.В. к Управлению муниципальной собственности <адрес> края о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности повторного рассмотрения и утверждения схемы

по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственности <адрес> края на решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ Nу об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО11 и земель, государственная собственность на которые разграничена и возложена обязанность на Управление муниципальной собственности <адрес> края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ФИО12

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО5, возражения ФИО1 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к администрации <адрес>, указав, что является собственником части жилого дома и прилегающего к нему земельного участка по адресу <адрес>, Восточный проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Управление муниципальной собственности <адрес> о перераспределении земельного участка с приложением всех обязательных форм документов. В утверждении схемы было отказано, в связи с несоответствием предоставленной схемы ее форме, формату или требованиям к подготовке, которые установлены п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ.

Заявленная к прирезке часть земельного участка находится в пользовании семьи истца с 1937 года, ранее входила в состав единого земельного участка площадью ФИО16 и использовалась для ведения хозяйства и огородничества. После введенных изменений в земельном законодательстве в процессе оформления права собственности на членов семьи по праву наследования данный участок был разделен на земельный участок площадью ФИО17 с кадастровым номером ФИО14 (по норме допустимой к оформлению в собственность) и участок с площадью ФИО15 и временным кадастровым номером ФИО13 (решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что наследников было трое, после оформления участка в собственность был произведен раздел с выделением еще одного участка. В итоге площадь земельного участка, принадлежащего истцу, уменьшилась до ФИО21 при этом истцом продолжает использовать земельный участок, не оформленный в собственность, площадью ФИО20 для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества как единый участок с основным.

ФИО1 просила признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО19 и земель, государственная собственность на которые разграничена; обязать Управление муниципальной собственности <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом планете территории для предоставления земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО18 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие схемы земельного участка, представленной истцом, требованиям, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец ФИО1 возражала по доводам жалобы.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ответчика, возражения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно п.п. 1, 8 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу положений п.п. 1 и 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории - в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом в пункте 3 названной статьи предусмотрены случаи образования земельных участков исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Вопросы, связанные с содержанием, подготовкой, утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, урегулированы пунктами 1-15 ст. 11.10 ЗК РФ.

В п. 16 ст. 11.10 названного Кодекса содержится перечень оснований (всего 5) для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, который является исчерпывающим.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником части жилого дома и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером ФИО25 по адресу: <адрес>, Восточный проспект, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ФИО22 N от 27.06.2011.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Управление муниципальной собственности <адрес> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ФИО24, с приложением обязательных форм документов, в том числе схемы, выполненной кадастровым инженером ООО Кадастр-Групп" ФИО6.

Как следует из ответа Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка не представилось возможным из-за несоответствия представленной ФИО1 схемы ее форме, формату или требованиям к подготовке, которые установлены в п. 16 ст. 11.10 3К РФ.

В представленной в материалы дела схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории отображены: проектная площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, система координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения).

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что истцом в полной мере соблюдены условия, необходимые для составления схемы земельного участка, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным, поскольку отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, ответчик не указал конкретные нарушения и несоответствия схемы расположения земельных участков Требованиям к подготовке схемы и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории..., утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

По существу доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, были предметом подробного изучения и оценки судом первой инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка