Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-4492/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Есиковой Ксении Сергеевны на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Есиковой Ксении Сергеевны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2021 года по делу N 2-367/2021 по исковому заявлению Шалапугиной Анастасии Сергеевны к Есиковой Ксении Сергеевне о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Есиковой Ксении Сергеевны к Шалапугиной Анастасии Сергеевне о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения", суд

установил:

решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.02.2021 постановлено "исковые требования Шалапугиной Анастасии Сергеевны - удовлетворить.

Взыскать с Есиковой Ксении Сергеевны в пользу Шалапугиной Анастасии Сергеевны денежные средства в размере 3 719 295 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 796,48 рублей.

Возвратить Шалапугиной Анастасии Сергеевне излишне оплаченную государственную пошлины в размере 729,52 рублей. Выдать справку.

Встречные исковые требования Есиковой Ксении Сергеевны - удовлетворить.

Признать договор займа от 31 августа 2018 года между Шалапугиной Анастасией Сергеевной и Есиковой Ксенией Сергеевной незаключенным.

Взыскать с Шалапугиной Анастасии Сергеевны в пользу Есиковой Ксении Сергеевны государственную пошлину в размере 300 рублей."

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021 года.

30.03.2021 года на постановленное решение в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Есиковой К.С.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 31.03.2021 апелляционная жалоба возвращена Есиковой К.С. по причине пропуска срока для обжалования постановленного выше решения от 18.02.2021 года.

15.04.2021 Есикова К.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18.02.2021.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 03.06.2021 заявлением Есиковой К.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Есикова К.С. просит определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 03.06.2021 отменить, принять апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18.02.2021 к производству.

Указывает, что срок пропущен на один день, ввиду неверного толкования порядка расчета срока обжалования. Заблуждаясь, она исходила из

того, что срок обжалования 30 дней, февраль является коротким месяцем.

На частную жалобу поступили возражения истца Шалапугиной А.С., просит определение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В силу требований ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.02.2021 было изготовлено в окончательной форме 26.02.2021.

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 26.03.2021.

Отказывая ответчику в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что названный срок ими пропущен без уважительных причин.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Принимая во внимание незначительность пропуска срока (1 день), добросовестное заблуждение Есиковой К.С. и ее представителя Ярковской А.П. относительно порядка исчисления срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ходатайство обоснованным, причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу Заявление Есиковой Ксении Сергеевны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2021 года по делу N 2-367/2021 по исковому заявлению Шалапугиной Анастасии Сергеевны к Есиковой Ксении Сергеевне о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Есиковой Ксении Сергеевны к Шалапугиной Анастасии Сергеевне о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Восстановить Есиковой Ксении Сергеевны срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2021 года по делу N 2-367/2021 по исковому заявлению Шалапугиной Анастасии Сергеевны к Есиковой Ксении Сергеевне о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Есиковой Ксении Сергеевны к Шалапугиной Анастасии Сергеевне о признании договора займа незаключенным.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу ответчика Есиковой Ксении Сергеевны удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2021.

Судья Тюменского областного суда М.В. Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка