Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-4492/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-4492/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Ждановой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юферицина С.В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.05.2019, которым Юферицину С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "Великоустюгский завод "Северная чернь" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Юферицина С.В., представителя закрытого акционерного общества "Великоустюгский завод "Северная чернь" по доверенности Дементьевой О.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей решение, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
на основании решения общего годового собрания акционеров закрытого акционерного общества "Великоустюгский завод "Северная чернь" (далее - ЗАО "Северная чернь"), оформленного протоколом общего годового собрания акционеров ЗАО "Северная чернь" от 30.06.2016 N..., Юферицин С.В. вступил в должность генерального директора ЗАО "Северная чернь", с 01.07.2016.
30.06.2016 между работодателем ЗАО "Северная чернь", от имени которого действовал председатель совета директоров, и руководителем Юферициным С.В., на основании приказа от 30.06.2016 N..., был заключен договор сроком на 5 лет, дата начала работы - с 01.07.2016.
08.10.2018 на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Северная чернь" было принято решение досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора ЗАО "Северная чернь") Юферицина С.В..
Приказом Председателя совета директоров ЗАО "Северная чернь" от 08.04.2019 N... Юферицин С.В. уволен 08.04.2019, с ним прекращено действие договора на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем.
Оспаривая правомерность увольнения, Юферицин С.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении и восстановить на работе в ЗАО "Северная чернь" в должности генерального директора, обязать ЗАО "Северная чернь" предоставить истцу другую должность в соответствии с его квалификацией, взыскать с ЗАО "Северная чернь" материальную помощь к ежегодному отпуску в размере оклада, денежную компенсацию за неиспользование права на получение путевки в размере двух его окладов, средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть за период с 09.04.2019 по день восстановления на работе.
Требования мотивировал тем, что приказ об увольнении и запись в трудовой книжке подписаны неуполномоченным лицом - председателем совета директоров ЗАО "Северная чернь". В заключенном с ним трудовом договоре не предусмотрено прекращение его действия на внеочередном общем собрании акционеров. На момент увольнения он являлся работником предпенсионного возраста, однако работодателем ему не было предложено другой, менее оплачиваемой работы, в том числе с возможностью переобучения. Таким образом, он незаконно был лишен возможности трудиться. При увольнении ему не была выплачена материальная помощь к ежегодному отпуску в размере оклада руководителя и денежная компенсация за неиспользование права на получение путевки в размере 2-х окладов руководителя.
В судебном заседании истец Юферицин С.В. исковые требования поддержал, сославшись на изложенные в иске доводы.
Представитель ответчика ЗАО "Северная чернь" Дементьева О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что Юферицин С.В. являлся генеральным директором общества, договор с ним был подписан председателем совета директоров, следовательно, он был вправе подписать и приказ об увольнении Юферицина С.В. Вновь назначенный генеральный директор предприятия не может быть работодателем для истца, так как он его на работу не принимал, трудовой договор с ним не заключал. Юферицин С.В. был уволен на основании решения коллегиального органа в связи с утратой доверия к нему как руководителю предприятия, а не в связи с достижением им предпенсионного возраста или по иным дискриминационным мотивам. В данном конкретном случае законом не предусмотрена обязанность работодателя предлагать истцу другое место работы. Материальная помощь к отпуску Юферицину С.В. была начислена и выплачена, что подтверждено документально. С заявлением о выплате компенсации за неиспользование права на получение путевки истец к работодателю не обращался, основания для ее выплаты не было, следовательно, после увольнения работник утратил право на получение денежных средств.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Юферицин С.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что приказ об увольнении должен был подписать новый директор, который к моменту увольнения уже вступил в должность, председатель совета директоров не был уполномочен работодателем на внесение записи в трудовую книжку. Полагает, что ссылка суда первой инстанции на то, что выплата компенсации за неиспользование права на получение путевки должна производиться на основании заявления, основана на предположениях, а не на установленных по делу обстоятельствах.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, а также ЗАО "Северная чернь" просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных возражениях, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2011 Юферицин С.В. неоднократно избирался генеральным директором ЗАО "Северная чернь" на определенный срок решениями общего собрания акционеров, на основании которых с ним заключались срочные трудовые договоры. Последний трудовой договор был заключен 30.06.2016 сроком на 05 лет на основании решения общего собрания акционеров от 29.06.2016 об избрании его генеральным директором общества. От имени работодателя трудовой договор был подписан председателем совета директоров Щ.Е.В..
На основании приказа N... от 30.06.2016, подписанного председателем совета директоров Щ.Е.В., Юферицин С.В. вступил в должность генерального директора на срок 05 лет.
08.10.2018 на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Северная чернь" было принято решение досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора ЗАО "Северная чернь") Юферицина С.В.
Приказом N... от 08.04.2019, изданным на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Северная чернь" от 08.10.2018 N..., трудовой договор с Юферициным С.В. расторгнут на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом общества решения о прекращении трудового договора).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что нарушений положений пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ЗАО "Северная чернь" при прекращении трудовых отношений с руководителем - генеральным директором Юферициным С.В. не допущено, при прекращении трудового договора с руководителем юридического лица по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по предоставлению работнику другой работы не предусмотрена, материальная помощь к отпуску получена истцом в полном объеме, за весь период работы в должности генерального директора, в отсутствие заявления работника у работодателя не возникла обязанность по выплате Юферицину С.В. компенсации в размере двух окладов в случае неиспользованного права на получение путевки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на положениях действующего трудового законодательства и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" на отношения между обществом и органами его управления действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям этого же Закона.
Отношения между директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и акционерным обществом - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями.
Особенности регулирования труда указанных работников установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общее собрание акционеров является высшим органом управления общества.
На основании пункта 4 статьи 69 названного Закона общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно части 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устав общества является учредительным документом общества. Требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.
В соответствии с Уставом ЗАО "Северная чернь", утвержденным 27.06.2014, общее собрание акционеров является высшим органом управления обществом (пункт 13.1).
К компетенции общего собрания акционеров относится, в том числе, избрание единоличного исполнительного органа общества, досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества (подпункты 5,6 пункта 13.2).
Согласно пункту 15.3 Устава, права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг генерального директора определяются договором, заключенным генеральным директором с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров или лицом, уполномоченным советом директоров общества.
Вышеуказанное положение соответствует абзацу 2 пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть, работодателем по отношению к генеральному директору является общество, а лицо, указанное в абзаце 2 пункта 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах - представителем работодателя.
Как усматривается из материалов дела, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора N... от 08.04.2019 с Юферициным С.В. подписан председателем совета директоров ЗАО "Северная чернь" Щ.Е.В. на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от 08.10.2018, им же внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца.
Таким образом, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора вынесен, а также соответствующая запись в трудовую книжку внесена уполномоченным на то лицом - председателем совета директоров, который в силу закона и учредительных документов является представителем работодателя.
В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными.
Далее, как следует из пункта 3.5 договора с руководителем предприятия от 30.06.2016, в случае неиспользованного права на получение путевки выплачивается компенсация в размере двух окладов руководителя.
Из материалов дела усматривается, что Юферицин С.В. до своего увольнения с заявлением о предоставлении компенсации, предусмотренной пунктом 3.5 договора, не обращался, то есть своим правом не воспользовался.
В этой связи у Юферицина С.В. не возникло право на получение компенсации за неиспользование права на получение путевки, поскольку условием предоставления данной компенсации является желание сотрудника воспользоваться правом на путевку, мер для реализации которого он в период работы в ЗАО "Северная чернь" не предпринял, поэтому суд правильно отказал истцу в иске о взыскании компенсации за неиспользование права на получение путевки в размере двух окладов.
Кроме того, выплата денежной компенсации взамен путевки специальным законодательством не предусмотрена, нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен для работников такой вид компенсации, на предприятии отсутствует положение, регламентирующее порядок и сроки производства данной выплаты.
Доводы жалобы со стороны истца, направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии правовых оснований для выплаты Юферицину С.В. компенсации за неиспользование права на получение путевки, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юферицина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Белозерова
Судьи А.М. Вахонина
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
