Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-4492/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-4492/2019
"02" июля 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
с участием представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.,
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО4),
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 193 руб. 52 коп.; расходы по оплате госпошлины; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 526 351 руб. под 20,50% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 526 351 руб. 75 коп. банком были исполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 576 193 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом в размере 77 210 руб. 72 коп.; основной долг по кредиту в размере 489 398 руб. 45 коп.; неустойка на просроченный основной долг в размере 4 450 руб. 70 коп.; неустойка на просроченные проценты в размере 5133 руб. 65 коп. (л.д. 2-3).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 193 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом в размере 77 210 руб. 72 коп.; основной долг по кредиту в размере 489 398 руб. 45 коп.; неустойка на просроченный основной долг в размере 4 450 руб. 70 коп.; неустойка на просроченные проценты в размере 5 133 руб. 65 коп., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 961 руб. 94 коп., а всего 591 155 (пятьсот девяносто одна тысяча сто пятьдесят пять) руб. 46 коп. (л.д. 68, 69-70).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение с учетом доводов жалобы, поскольку суд не исследовал и не дал правовой оценки, предоставленным доказательствам, В связи с тяжелым материальным положением ответчик не мог исполнять своевременно кредитные обязательства, считает подлежащими снижению штрафные санкции (л.д.72-73)
Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 526 351 руб. 75 коп. под 20,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 28-33).
ПАО "Сбербанк России" исполнило свое обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выдав заемщику кредит в сумме 526 351 руб. 75 коп., путем перечисления денежных средств на счет N, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя ФИО1 (л.д.20).
Пункты 6 и 8 Индивидуальных условий кредитования "Потребительский кредит" устанавливают, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 091 руб. 94 коп.) в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета, открытого у кредитора (л.д.4-5).
В соответствии с пунктом 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
В соответствии с условиями Индивидуальных условий кредитования "Потребительский кредит" и Общими условиями кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 193 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом в размере 77 210 руб. 72 коп.; основной долг по кредиту в размере 489 398 руб. 45 коп.; неустойка на просроченный основной долг в размере 4 450 руб. 70 коп.; неустойка на просроченные проценты в размере 5133руб. 65 коп. (л.д.46-47).
Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49). В установленный срок просроченная задолженность не погашена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт договорных отношений между истцом и ответчиком, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, не содержат, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает. Из расчета и выписки по лицевому счету ответчика также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд первой инстанции, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и суммы договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, поведение ответчика, принявшего меры к погашению процентов за пользование кредитом, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, пришел к выводу о том, что ответчиком указанный размер задолженности, неустоек и процентов не оспорен.
Судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение неустойки по материалам дела не имеется.
Обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции при определении размера неустойки, судебная коллегия не усматривает.
Решение суда в обжалуемой части является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правовая оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
