Определение Брянского областного суда от 14 января 2020 года №33-4492/2019, 33-59/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-59/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Тумакова А.А.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Чертенковой Валентины Владимировны на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 октября 2019 г. по иску Гасс Ольги Владимировны к Чертенковой Валентине Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и по встречному иску Чертенковой Валентины Владимировны к Гасс Ольге Владимировне о понуждении заключить основной договор на основании предварительно заключенного договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 декабря 2018 г. исковые требования Гасс О.В. к Чертенковой В.В. удовлетворены. Суд взыскал с Чертенковой В.В. в пользу Гасс О.В. денежные средства в размере 170 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25 января 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 17 864 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. Взыскал с Чертенковой В.В. в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 657,29 руб. Встречные исковые требования Чертенковой В.В. к Гасс О.В. о понуждении заключить основной договор на основании предварительно заключенного договора купли-продажи, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 февраля 2019 г. решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 декабря 2018 г. оставлено без изменения.
Гасс О.В. обратилась с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая, что до настоящего времени вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает. В связи с этим, просила суд взыскать в свою пользу с Чертенковой В.В. индексацию в размере 7 118,06 руб. за период с 1 ноября 2018 г. по 6 августа 2019 г.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 октября 2019 г. заявление Гасс О.В. удовлетворено, в её пользу взыскана индексация присужденной судом суммы за период с 1 ноября 2018 г. по 6 августа 2019 г. в размере 7 118,06 руб.
В частной жалобе Чертенкова В.В. просит отменить определение суда от 10 октября 2019 г. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что оснований для индексации не имелось, поскольку сумма задолженности была погашена должником, исполнительное производство окончено, в связи с чем, решение суда с момента окончания исполнительного производства считается исполненным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об индексации присужденных денежных сумм рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Заслушав доклад по делу судьи Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 декабря 2018 г. исковые требования Гасс О.В. к Чертенковой В.В. удовлетворены. Суд взыскал с Чертенковой В.В. в пользу Гасс О.В. денежные средства в размере 170 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25 января 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 17 864 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. Взыскал с Чертенковой В.В. в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 657,29 руб. Встречные исковые требования Чертенковой В.В. к Гасс О.В. о понуждении заключить основной договор на основании предварительно заключенного договора купли-продажи, оставлены без удовлетворения.
Указанное решение вступило в законную силу 19 февраля 2019 г.
18 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Чертенковой В.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП на 6 августа 2019 г. в пользу Гасс О.В. Чертенковой В.В. перечислено: 9 апреля 2019 г. - 4 300 руб., 10 апреля 2019 г. - 20 000 руб., 15 апреля 2019 г. - 10 000 руб., 16 апреля 2019 г. - 10 000 руб., 24 апреля 2019 г. - 5 000 руб., 29 апреля 2019 г. - 5 000 руб., 16 мая 2019 г. - 10 000 руб., 16 июня 2019 г. - 10 000 руб., 20 июня 2019 г. - 20 000 руб., 2 июля 2019 г. - 20 000 руб.
По состоянию на 6 августа 2019 г. остаток задолженности по исполнительному производству N-ИП составил 77 864 руб.
Удовлетворяя требования Гасс О.В. об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 208 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда от 5 декабря 2018 г., присужденная истцу денежная сумма подлежит индексации.
Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Таким образом, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.
При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью либо в части.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Гасс О.В. вправе требовать индексации присужденных решением суда денежных сумм, вследствие их обесценивания в условиях инфляционных процессов и роста цен.
Разрешая заявление Гасс О.В., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу заявителя индексации присужденных денежных сумм за период с 1 ноября 2018 г. по 6 августа 2019 г. в размере 7 118 руб.
Вместе с тем апелляционная инстанция не может согласиться с расчетом индексации присужденных денежных сумм, представленным истцом и положенным судом в основу обжалуемого определения.
В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права, что согласуется с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 г.
Как указывает Конституционный Суд РФ, в частности в определении от 29 сентября 2015 г. N 2180-О, положение части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Таким образом, индексация денежных сумм направлена на возмещение потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения и подлежит исчислению с момента вынесения судебного акта о присуждении судом денежных сумм.
Из материалов дела усматривается, что решение о взыскании с Чертенковой В.В. в пользу Гасс О.В. денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 192 164 руб. было принято Бежицким районным судом г. Брянска 5 декабря 2018 г.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об исчислении суммы индексации, взыскиваемой в пользу Гасс О.В., с 1 ноября 2018 г., нельзя признать правильным, в связи с чем, обжалуемое определение на основании п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, подлежит изменению в части расчета суммы индексации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательской способности взысканной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
По смыслу закона индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм производится с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации, что позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.
Поскольку применение индекса потребительских цен на товары и услуги возможно только за месяц в процентном отношении к предыдущему месяцу, индексации подлежат полные месяцы, учитывая также, что требования истца об индексации присужденных, но не выплаченных ответчиком сумм заявлены по 6 августа 2019 г., постольку несвоевременно выплаченная сумма подлежит индексации с применением индекса потребительских цен в Брянской области за январь 2019 г. - август 2019 г.
Согласно информации об индексах потребительских цен в Брянской области за период с января 2019 г. по август 2019 г. установлены следующие показатели указанной величины:
2019
101,61
100,25
100,13
100,27
100,10










январь


февраль


март


апрель


май


июнь


июль


август




99,88


100,24


99,68




С учетом информации об индексах потребительских цен в Брянской области сумма индексации рассчитывается следующим образом:






Сумма


Период расчёта


% за период


Формула


Начисление







с


по


дней













192 164,00


01.01.2019


Начальная задолженность 192 164,00 руб.




192 164,00


01.01.2019


31.03.2019


90


102,00


+ 192 164,00 * (1,0161 * 1,0025 * 1,0013 - 1)


+ 3 836,45 р.




196 000,45


01.04.2019


09.04.2019


9


100,27


+0,27% * (9 / 30) * 196 000,45


+ 158,76 р.




191 859,22


09.04.2019


Погашение части долга: 196 159,22 - 4 300,00 = 191 859,22 руб.




191 859,22


10.04.2019


10.04.2019


1


100,27


+0,27% * (1 / 30) * 191 859,22


+ 17,27 р.




171 876,48


10.04.2019


Погашение части долга: 191 876,48 - 20 000,00 = 171 876,48 руб.




171 876,48


11.04.2019


15.04.2019


5


100,27


+0,27% * (5 / 30) * 171 876,48


+ 77,34 р.




161 953,83


15.04.2019


Погашение части долга: 171 953,83 - 10 000,00 = 161 953,83 руб.




161 953,83


16.04.2019


16.04.2019


1


100,27


+0,27% * (1 / 30) * 161 953,83


+ 14,58 р.




151 968,40


16.04.2019


Погашение части долга: 161 968,40 - 10 000,00 = 151 968,40 руб.




151 968,40


17.04.2019


24.04.2019


8


100,27


+0,27% * (8 / 30) * 151 968,40


+ 109,42 р.




147 077,82


24.04.2019


Погашение части долга: 152 077,82 - 5 000,00 = 147 077,82 руб.




147 077,82


25.04.2019


29.04.2019


5


100,27


+0,27% * (5 / 30) * 147 077,82


+ 66,19 р.




142 144,01


29.04.2019


Погашение части долга: 147 144,01 - 5 000,00 = 142 144,01 руб.




142 144,01


30.04.2019


30.04.2019


1


100,27


+0,27% * (1 / 30) * 142 144,01


+ 12,79 р.




142 156,80


01.05.2019


16.05.2019


16


100,10


+0,10% * (16 / 31) * 142 156,80


+ 73,37 р.




132 230,17


16.05.2019


Погашение части долга: 142 230,17 - 10 000,00 = 132 230,17 руб.




132 230,17


17.05.2019


31.05.2019


15


100,10


+0,10% * (15 / 31) * 132 230,17


+ 63,98 р.




132 294,15


01.06.2019


14.06.2019


14


99,88


-0,12% * (14 / 30) * 132 294,15


- 74,08 р.




122 220,07


14.06.2019


Погашение части долга: 132 220,07 - 10 000,00 = 122 220,07 руб.




122 220,07


15.06.2019


20.06.2019


6


99,88


-0,12% * (6 / 30) * 122 220,07


- 29,33 р.




102 190,73


20.06.2019


Погашение части долга: 122 190,73 - 20 000,00 = 102 190,73 руб.




102 190,73


21.06.2019


30.06.2019


10


99,88


-0,12% * (10 / 30) * 102 190,73


- 40,88 р.




102 149,86


01.07.2019


02.07.2019


2


100,24


+0,24% * (2 / 31) * 102 149,86


+ 15,82 р.




82 165,67


02.07.2019


Погашение части долга: 102 165,67 - 20 000,00 = 82 165,67 руб.




82 165,67


03.07.2019


31.07.2019


29


100,24


+0,24% * (29 / 31) * 82 165,67


+ 184,48 р.




82 350,15


01.08.2019


06.08.2019


6


99,68


-0,32% * (6 / 31) * 82 350,15


- 51,00 р.




Сумма долга после индексации: 82 299,15 руб.




Из них проценты индексации: 4 435,15 руб.




Таким образом, размер индексации взысканной с Чертенковой В.В. в пользу Гасс О.В. суммы 192 164 руб. с 1 января 2019 г. по 6 августа 2019 г. составляет 4 435,15 руб.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает необходимым определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 октября 2019 г. изменить в части размера подлежащей взысканию с Чертенковой В.В. в пользу Гасс О.В. суммы индексации, определив размер индексации присужденной решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 декабря 2018 г. денежной суммы - 4 435,15 руб.
В остальной части оснований для отмены или изменения определения суда апелляционная инстанция не находит, поскольку оно постановлено с соблюдением норм права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, представленные доказательства судом исследованы всесторонне, им в определении суда дана надлежащая оценка.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для индексации, поскольку сумма задолженности была погашена должником, исполнительное производство окончено, подлежат отклонению. Так, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 6 августа 2019 г. решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 декабря 2018 г. исполнено не было, задолженность Чертенковой В.В. по исполнительному производству N-ИП составляла 77 864 руб.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель, обращаясь с заявлением об индексации присужденной суммы за период, в течение которого судебный акт не исполнялся, выбрала неверный способ защиты права, поскольку такие обстоятельства указывают на неправомерное использование должником денежным средств и подлежат рассмотрению при положениях об ответственности за неисполнение денежного обязательства не могут быть приняты во внимание, поскольку способ выбора защиты нарушенного права принадлежит истцу. Уплата процентов, за пользование чужими денежными средствами, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации является иным механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 октября 2019 года по иску Гасс Ольги Владимировны к Чертенковой Валентине Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и по встречному иску Чертенковой Валентины Владимировны к Гасс Ольге Владимировне о понуждении заключить основной договор на основании предварительно заключенного договора купли-продажи изменить в части размера индексации присужденной решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 декабря 2018 г. денежной суммы.
Взыскать с Чертенковой Валентины Владимировны в пользу Гасс Ольги Владимировны индексацию присужденной решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 декабря 2018 г. по гражданскому делу по иску Гасс Ольги Владимировны к Чертенковой Валентине Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и по встречному иску Чертенковой Валентины Владимировны к Гасс Ольге Владимировне о понуждении заключить основной договор на основании предварительно заключенного договора купли-продажи, денежной суммы в размере 4 435 рублей 15 копеек.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Тумаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка