Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4492/2019, 33-114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-114/2020
14 января 2020 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
и судей Мананниковой В.Н., Бурдюговского О.В.
при помощнике Барановой Л.С.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Врынчан В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, назначении пенсии по апелляционной жалобе представителя Врынчан В.И. по доверенности Достоваловой Е.А. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Врынчан В.И. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Врынчан В.И. по доверенности Достоваловой Е.А., просившей решение суда отменить, представителя Управления ПФР по доверенности Улыбиной Н.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Врынчан В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, назначении пенсии, указав, что 06.11.2018 она обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях". 05.12.2018 ответчик отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости. При рассмотрении вопроса реализации ее пенсионных прав согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", ответчиком необоснованно не были засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды её работы в качестве станочницы, согласно приказу Кузнецкого мебельного комбината о переводе N от 09.08.1991, поскольку наименование профессии "станочница" не предусмотрена данным Списком N 2 от 26.01.1991, приказ о переводе в качестве отделочницы из имеющихся документов не усматривается. Её стаж на соответствующих работах составил 4 года 11 месяцев 1 день, то есть менее требуемой продолжительности 10 лет. С данным решением ГУ УПФР в г.Кузнецке она не согласна, поскольку в АО "Кузнецкмебель" она работала в должности отделочницы, о чем свидетельствуют приказы о присвоении ей 3-го, а также 4-го разрядов отделочницы; работа выполнялась полный рабочий день, за исключением 01.12.1994, 25.10.1995, периодов простоя предприятия "из-за отсутствия рынка сбыта готовой продукции и затоваренностью складов мебелью по согласованию с профкомом". Из поданных работодателем списков лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по состоянию на 01.01.2000, 01.01.2001, 01.01.2002, 01.01.2003, усматривается что она работала по профессии отделочницы изделий из древесины, с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, код позиции Списка N. Кроме того, факт полной занятости в спорные периоды в особых условиях труда подтвержден архивными документами, приказами директора по личному составу Кузнецкого мебельного комбината, записями в трудовой книжке, которые не содержат данных о приеме истца на работу на неполный рабочий день. Каких-либо опровергающих доказательств в данной части не имеется. ГУ УПФР в г.Кузнецке были включены в ее страховой стаж периоды работы, исходя из имеющихся сведений индивидуального (персонифицированного учета), что является неправомерным, поскольку невыполнение работодателем обязанности по полной уплате страховых взносов, не может ограничить её право на включение всего периода её работы для назначения страховой пенсии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснения Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996, утвержденных постановлением Министерства труда РФ N 29 от 22.05.1996, просила суд: - признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; - обязать ГУ УПФР в г.Кузнецке включить в её специальный стаж следующие периоды её трудовой деятельности в должности отделочницы 3-го разряда в цехе N АО "Кузнецкмебель": с 15.09.1994 по 30.11.1994 (2 мес. 15 дн.), с 02.12.1994 по 30.03.1995 (03 мес. 29 дн.), с 08.08.1995 по 21.09.1995 (05 мес. 13 дн.) с 30.09.1995 по 24.10.1995 (24 дн.), с 26.10.1995 по 07.04.1996 (05 мес. 11 дн.), с 20.04.1996 по 31.12.1996 (8 мес. 10 дн.), а также в должности отделочницы 4-го разряда в цехе N АО "Кузнецкмебель": с 23.12.1997 по 31.12.1997 (08 дн.), с 26.09.1998 по 31.12.1998 (03 мес. 04 дн.), с 17.12.1999 по 31.12.1999 (14 дн.), с 11.11.2000 по 31.12.2000 (01 мес.19 дн.), 23.10.2001 по 31.12.2001 (02 мес. 08 дн.), с 19.06.2002 по 31.12.2002 (06 мес. 11 дн.); - обязать ГУ УПФР в г.Кузнецке назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 06.11.2019.
Представитель ГУ УПФР в г.Кузнецке по доверенности Улыбина Н.В. иск не признала по доводам, изложенным в решении ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии N от 05.12.2018, которое считает законным, поскольку отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости обусловлен отсутствием специального стажа у Врынчан В.И. по состоянию на день её обращения 06.11.2018. Просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
Кузнецкий районный суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Врынчан В.И. по доверенности Достовалова Е.А. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешилвопрос, который истцом при рассмотрении дела в суде не заявлялся. Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение страховой пенсии по старости, в том числе досрочной, от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике, а также от неуплаты работодателем страховых взносов ответчику. Суд не дал надлежащей оценки доводам заявителя, основанным на доказательствах, что она выполняла работы с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в режиме полного рабочего времени и полной рабочей недели, в подтверждение чему представлены письменные доказательства, показания свидетелей. Вывод суда, что указанные истцом периоды работы не подлежат зачету в специальный стаж, противоречит материалам дела. Просила принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на жалобу представитель Управления ПФР по доверенности Улыбина Н.В. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Врынчан В.И. по доверенности Достоваловой Е.А. - без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.2 ч.1, ч.ч.2 и 3 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", которое устанавливает, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда и во вредных условиях, могут применяться:
- постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах";
- постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- постановление Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу п.п."б" п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
Как видно из материалов дела, 06.11.2018 Врынчан В.И. обратилась в УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайоное) с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии в соответствии пп.2 п.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайоное) N от 05.12.2018 Врынчан В.И. было отказано в назначении пенсии досрочно, так как отсутствовала требуемая продолжительность льготного стажа. Страховой стаж Врынчан В.И. на соответствующих видах работ в связи с тяжелыми условиями труда при исчислении всех периодов её работы определен ответчиком в размере 4 лет 11 месяцев 1 дня, общая продолжительность страхового стажа - 21 год 10 месяцев 3 дня. В стаж на соответствующих видах работ истцу засчитаны периоды работы по Списку N 2 от 26.01.1991:
01.07.1991 по 08.08.1991 (1 мес. 8 дн.) в качестве отделочницы в цехе N Кузнецкого мебельного комбината;
01.01.1997 по 22.12.1997 (11 мес. 22 дн.) отработанное время по Списку N 2 от 26.01.1991 в период работы с 01.01.1997 по 31.12.1997 согласно сведениям лицевого счета;
01.01.1998 по 25.09.1998 (8 мес. 25 дн.) отработанное время по Списку N 2 от 26.01.1991 в период работы с 01.01.1998 по 31.12.1998 согласно сведениям лицевого счета;
01.01.1999 по 16.12.1999 (11 мес. 16 дн.) отработанное время по Списку N 2 от 26.01.1991 в период работы с 01.01.1999 по 31.12.1999 согласно сведениям лицевого счета;
01.01.2000 по 10.11.2000 (10 мес. 10 дн.) отработанное время по Списку N 2 от 26.01.1991 в период работы с 01.01.2000 по 31.12.2000 согласно сведениям лицевого счета;
01.01.2001 по 22.10.2001 (9 мес. 22 дн.) отработанное время по Списку N 2 от 26.01.1991 в период работы с 01.01.2001 по 31.12.2001 согласно сведениям лицевого счета;
01.01.2002 по 18.06.2002 (5 мес. 18 дн.) отработанное время по Списку N 2 от 26.01.1991 в период работы с 01.01.2002 по 31.12.2002 согласно сведениям лицевого счета.
Не были засчитаны следующие периоды её работы:
- с 09.08.1991 по 31.12.1996 (5 лет 4 мес. 23 дн.) в качестве станочницы, в том числе периоды ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 01.10.1992 по 07.01.1994, до достижения им возраста трех лет с 08.01.1994 по 14.09.1994, отпусков без сохранения заработной платы 01.12.1994, 25.10.1995, вынужденных простоев с 31.03.1995 по 07.04.1995, с 22.09.1995 по 29.09.1995, с 08.04.1996 по 19.04.1996, так как наименование профессии "станочница" не предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991, приказа о переводе в качестве отделочницы из имеющихся материалов не усматривается.
По утверждению стороны истца, на должность станочницы Врынчан В.И. была переведена временно, в связи с беременностью, в последующем после родов она вновь вышла на работу в должности отделочницы. Именно в данной должности она проработала вплоть до увольнения. При этом работа выполнялась ею полный рабочий день, непредставление работодателем полных сведений в пенсионный орган не может являться основанием для ущемления ее пенсионных прав.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что заявленные спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку бесспорными относимыми и допустимыми доказательствами факт осуществления истцом в спорные периоды времени трудовой деятельности в должности отделочницы изделия из древесины в цехе N Кузнецкого мебельного комбината (ОАО "Кузнецкмебель") в режиме полного рабочего дня не подтвержден.
Как установил районный суд, Врынчан В.И. приказом N от 01.08.1991 была принята в Кузнецкий мебельный комбинат ученицей отделочницей в цех N, приказом от 01.07.1991 ей присвоен 3-й разряд станочницы, приказом N от 15.09.1994 присвоен 3-й разряд отделочницы, 4 разряд отделочницы был присвоен приказом N от 22.12.1997.
Приказом N от 30.07.2002 она была уволена из АО "Кузнецкмебель" по собственному желанию.
Приказом N от 09.08.1991 Врынчан В.И. была переведена станочницей 3 разряда.
Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда, проведенной с 21.12.1992 по 05.02.1993, профессия отделочника изделий из древесины, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, шифр 22306020-16314 цеха N участка Кузнецкого мебельного комбината относится к Списку N 2 и дает право для ухода на пенсию на льготных условиях.
Районный суд обоснованно согласился с выводами, изложенными в оспариваемом решении пенсионного органа от 05.12.2018, о том, что льготной является лишь работа по должности отделочника изделия из древесины, а приказы о переводе истца на должность отделочницы после издания работодателем приказа N от 09.08.1991 о переводе её станочницей 3 разряда в дело не представлены.
Судебная коллегия полагает правильным, что суд первой инстанции учел, что Врынчан В.И. была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 06.08.1997, согласно сведениям лицевого счета застрахованного лица за период работы с 01.07.1991 по 31.12.2002 работодателем предоставлены в пенсионный орган сведения об особых условиях труда (код 27-2, позиция 22306020-16314), общей продолжительностью 4 года 11 месяцев 1 день, которые и были засчитаны пенсионным органом в специальный стаж истца, тогда как надлежащих бесспорных доказательств, подтверждающих, что данные сведения были представлены работодателем неполно либо в искаженном виде стороной истца представлено не было.
Кроме того, справка работодателя, подтверждающая особый характер работы Врынчан В.И., отражающая в том числе режим труда истца, в материалы дела не представлена, иными письменными доказательствами факт осуществления истцом в спорные периоды времени трудовой деятельности в должности отделочницы изделия из древесины в цехе N Кузнецкого мебельного комбината (ОАО "Кузнецкмебель") в режиме полного рабочего дня истцом не подтвержден.
Таким образом, при отсутствии документального подтверждения о фактически отработанном Врынчан В.И. времени в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подлежат зачету указанные истцом периоды работы, поскольку условия, изложенные в абз.1 п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N, не установлены, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Как правильно указал районный суд, сведения о режиме занятости иных лиц, работающих совместно с истцом в спорные периоды времени, а именно справки, уточняющие особый характер работ или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии, выданные в отношении свидетелей ФИО, ФИО10, не могут служить данными доказательствами, поскольку указанные сведения носят индивидуальный характер и относятся лишь к конкретным работникам, в отношении которых данные сведения работодателем были представлены.
При таких обстоятельствах суд, признав решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайоное) N от 05.12.2018 законным, правильно отказал в иске в полном объеме.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Врынчан В.И. по доверенности Достоваловой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
