Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 декабря 2018 года №33-4492/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N 33-4492/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2018 года частную жалобу ООО "Дублий" на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2018 года о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия,
Установила:
ООО "Дублий" обратилось в суд с иском к Кашириной Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 октября 2013г. в сумме 71 929,41 рублей, расторжении данного кредитного договора, взыскании судебных расходов в сумме 8 357,88 руб.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2018 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и отнесены к подсудности мирового судьи, поскольку размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Представитель ООО "Дублий" Клейменова Е.И. в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение, исковое заявление вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Указывает, что в ст.122 ГПК РФ содержатся требования, по которым выдается судебный приказ. Однако указанной нормой процессуального закона не предусматривается рассмотрение в порядке приказного производства требований неимущественного характера - расторжения договора.
Следовательно, рассмотрение требования о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, подлежат рассмотрению Рассказовским районным судом Тамбовской области.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2018 года ООО "Дублий" восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2018 года о возвращении искового заявления.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене и при этом исходит из следующего.
Вынося обжалуемое определение, судья первой инстанции со ссылкой на статьи 121, 122, 23 ГПК РФ пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С таким выводом судьи первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 02 марта 2016 N 45-ФЗ, вступившего в действие с 01 июня 2016 года, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Положениями главы 11 "Судебный приказ" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.
Абзацем третьим статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.
Из вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 следует, что заявленные требования о досрочном возврате суммы долга соединены с заявлением о расторжении такого договора, являются препятствием для вынесения судебного приказа.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В данном случае заявлены требования неимущественного характера- о расторжении договора, а также имущественного характера - при цене иска 71929,41 рублей.
Требования неимущественного характера, в том числе о расторжении договора, ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ не отнесены к подсудности мирового судьи. Следовательно, заявленные исковые требования относятся к подсудности районного суда.
При таком положении вывод судьи о возврате искового заявления является не правомерным, определение подлежит отмене, материал направлению в суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка