Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2018 года №33-4492/2017, 33-287/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 января 2018 года Дело N 33-287/2018



Судья Сафарян И.А.


N 33-287/2018




ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Топурия Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2017 г. по иску Писаревой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Петрофарм" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период нахождения в очередном отпуске она выезжала на отдых в г. Анапа (Краснодарский край), расходы на оплату проезда и провоз багажа составили 20300 руб. Оплата стоимости проезда до настоящего времени работодателем не произведена. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20300 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20300 руб. С ответчика в бюджет Костомукшского городского округа взыскана госпошлина в размере 809 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить в части размера расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взысканных в пользу истца, с 20300 руб. до 2000 руб. Указывает на то, что Положением об оплате труда от 01.01.2015, с которым истец была ознакомлена при поступлении на работу, сумма компенсации проезда к месту отдыха и обратно установлена работодателем в размере 2000 руб., что обеспечивает истцу возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, например, в Ленинградской области. Ссылаясь на положения ст. 325 Трудового кодекса РФ, полагает, что условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, могут отличаться от предусмотренных для работников организаций, финансируемых из государственного бюджета и бюджетов органов местного самоуправления, поскольку право определения размера, условий и порядка компенсации таких расходов предоставлено работодателю.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Мельников Р.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.
Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П, нормативное положение ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 26.10.2015 истец состоит в трудовых отношениях с ООО фирма "Петрофарм" в должности (...) в N.
В период очередного оплачиваемого отпуска в июле - августе 2017 г. истец выезжала на отдых в г. Анапа, к месту использования отпуска и обратно следовала воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Анапа и обратно.
14.08.2017 истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, приложив к нему проездные документы на сумму 20300 руб.
Оплата стоимости проезда до настоящего времени ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам ООО фирма "Петрофарм" регламентирован Положением об оплате труда, утвержденным директором 01.01.2015.
В соответствии с п. 6.2 Положения один раз в два года работнику предприятия и членам его семьи компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования очередного отпуска и обратно в размере, не превышающем две тысячи рублей.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции обоснованно признал установленный вышеуказанным Положением предел суммы компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неоправданно заниженным, не обеспечивающим баланса конституционно значимых интересов сторон трудового договора, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка