Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2022 года Дело N 33-449/2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Квасовой О.В.,

с участием прокурора Васиковой Н.Г.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Дзержинский район" на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 ноября 2021 года по иску Комолова Евгения Сергеевича к муниципальному району "Дзержинский район", администрации муниципального района "Дзержинский район", отделу по управлению имуществом Дзержинского района о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Комолов Е.С., обратившись в суд с иском к администрации муниципального района "Дзержинский район", просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование требований указал, что 07 августа 2021 года подвергся нападению безнадзорной собаки. Истцу были причинные телесные повреждения в виде укушенной раны правой голени, повлекшие необходимость прохождения прививок от бешенства, лечения амбулаторно у врача травматолога, а также стационарного лечения в период с 15 августа 2021 года по 24 августа 2021 года по поводу инфицированной укушенной раны.

Определением суда к участию в дела в качестве соответчиков привлечены муниципальный район "Дзержинский район", отдел по управлению имуществом Дзержинского района.

Истец Комолов Е.С. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации МР "Дзержинский район" Пупанова М.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители ответчиков муниципального района "Дзержинский район", отдела по управлению имуществом Дзержинского района в судебное заседание не явились.

Третье лицо Богомолов Ю.В. в судебное заседание не явился.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 ноября 2021 года постановлено:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с администрации муниципального района "Дзержинский район" за счет казны муниципального района "Дзержинский район" в пользу Комолова Е.С. компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района "Дзержинский район" - Пупановой М.И. ставится вопрос об отмене решения суда как не основанного на законе.

Прокуратурой Дзержинского района поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации муниципального района "Дзержинский район" Костенковой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2021 года примерно в 18.00 часов около <адрес> Комолов Е.С. подвергся нападению безнадзорной собаки, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой голени.

07 августа 2021 года Комолов Е.С. обратился в ГБУЗ КО "Центральная межрайоная больница N", где ему был поставлен диагноз: множественная открытая рана голени, назначен курс антирабических прививок.

Согласно выписному эпикризу с 15 августа 2021 года по 24 августа 2021 года истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ КО "Центральная межрайоная больница N" с диагнозом: инфицированная укушенная рана правой голени.

Также из материалов дела следует, что 09 августа 2021 года Комолов Е.С. обращался в ОМВД России по Дзержинскому район с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц, в связи с укусом его безнадзорной собаки.

Согласно уведомлению ОМВД России по Дзержинскому району сообщение КУСП N от 09 августа 2021 года рассмотрено, материал проверки направлен в административную комиссию администрации Дзержинского района.

Из письма заместителя главы администрации Дзержинского района в адрес Комолова Е.С. N-и от 01 сентября 2021 года усматривается, что по результатам проверки хозяин собаки не установлен, администрацией направлена заявка на отлов собаки как безнадзорной.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что причиной произошедшего явилось ненадлежащее исполнение администрацией МР "Дзержинский район" обязанностей по обращению с животными без владельцев при отсутствии оснований для освобождения органа местного самоуправления от ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Калужской области от 26.09.2005 N 120-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Калужской области отдельными государственными полномочиями", отдельными государственными полномочиями Калужской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделены органы местного самоуправления Калужской области.

Согласно статье 30 Устава муниципального района "Дзержинский район" органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, и наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Калужской области является администрация муниципального района "Дзержинский район".

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных правовых норм администрация муниципального района "Дзержинский район" является органом, на который возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в связи с бездействием органов местного самоуправления.

В соответствии со статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

Принимая во внимание, что полученные истцом телесные повреждения причинили ему как физическую боль, так и нравственные страдания, учитывая конкретные обстоятельства, причинение истцу инфицированной укушенной раны правой голени, повлекшей длительное лечение, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального района "Дзержинский район", требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда - 120 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом достоверно не установлена безнадзорность собаки, напавшей на истца, опровергается ответом администрации муниципального района "Дзержинский район" от 1 сентября 2021 года, из которого следует, что собака, которая покусала Комолова Е.С., является бездомной, отправлена заявка на отлов бездомных собак.

То обстоятельство, что истец или иные лица до произошедшего нападения в администрацию муниципального района по вопросу отлова данной собаки не обращались, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный истцу, в связи с неисполнением администрацией возложенных на него государственных полномочий по отлову безнадзорных животных.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Дзержинский район" - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме

изготовлено 4 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка