Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-449/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Легенчук В. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.02.2021, которым постановлено:

Исковые требования Легенчук В. А. к правительству Еврейской автономной области, комитету социальной защиты населения правительства ЕАО о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения истицы Легенчук В.А., представителя ответчика правительства ЕАО Ярославцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легенчук В.А. обратилась в суд с иском к правительству ЕАО, комитету социальной защиты населения правительства ЕАО (далее - КСЗН правительства ЕАО) о возложении обязанности включить её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения

Требования мотивированы тем, что истица относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением суда от 22.05.2012 её мать - Л.Л.А. лишена родительских прав, в свидетельстве о рождении в графе "отец" стоит прочерк. С марта 2012 года истица проживала у опекуна Л.С.Н. по адресу: <...>. Зарегистрирована истица в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, которое за ней закреплено. Нанимателем жилого помещения является мать истицы Л.Л.А., истица в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя не включена. Проживание истицы в данной квартире невозможно, поскольку там со своим сожителем проживает её мать, лишённая родительских прав, которая злоупотребляет спиртными напитками и страдает психическими расстройствами. Истица считает отказ органов опеки во включении её в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, незаконным.

Истица просила суд обязать КСЗН правительства ЕАО включить её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; обязать правительство ЕАО предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО.

В судебном заседании истица Легенчук В.А. требования и доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что не желает, чтобы её включали в договор социального найма жилого помещения, заключенного с её матерью, так как не хочет проживать вместе с ней. В настоящее время мама проживает с сожителем, который вернулся из мест лишения свободы и регулярно её избивает. Она (истица) обучается в г. Биробиджане, в связи с чем проживает в общежитии учебного заведения.

Представитель истицы Ханина Н.Н. исковые требования и доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что проживание истицы с матерью, лишённой родительских прав, не представляется возможным. Сожитель матери неоднократно судим за совершение тяжких преступлений. Истица не включена в договор социального найма, следовательно, имеет право на обеспечение жилым помещением.

Представитель ответчиков Ярославцева И.Л. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. Суду пояснила, что ответчиками не оспаривается факт того, что истица относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Вместе тем, в судебном заседании установлено, что Легенчук В.А. зарегистрирована с 2001 года в жилом помещении, распложенном по адресу: <...>, которое согласно акту не признано аварийным и ветхим. Право на данное жилое помещение Легенчук В.А. не утратила.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Легенчук В.А. просила его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивирована жалоба тем, что выводы суда об обеспеченности истицы жилым помещением в связи с тем, что она имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, как член семьи нанимателя, не основаны на законе.

Истица не включена в договор социального найма указанного жилого помещения, на момент его заключения её мать Л.Л.А. была лишена родительских прав, истица с ней не проживала.

Истица не является собственником или нанимателем какого-либо жилого помещения, либо членом семьи собственника или нанимателя, в связи с чем суд необоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания её нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В суде апелляционной инстанции истица Легенчук В.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала. Суду пояснила, что не предпринимала попыток вселиться в закреплённое за ней жилое помещение либо обменять его на другое. Она не желает проживать в <...>. О том, что мать с сожителем злоупотребляют спиртными напитками она знает со слов тёти и подруги, лично она этого не видела.

Представитель ответчика правительства ЕАО Ярославцева И.Л. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты), на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии со статьёй 8 указанного Федерального закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи и достигшие возраста 14 лет.

Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи является основанием для исключения указанных лиц из списка (пункт 3.1).

Управление по опеке и попечительству было определено уполномоченным органом исполнительной власти Еврейской автономной области по формированию дел на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), нуждающихся в предоставлении жилых помещений (далее - дети, оставшиеся без попечения родителей), лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений (далее - лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей), а также по формированию банка данных детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений (далее - банк данных нуждающихся в предоставлении жилых помещений) на основании Постановления правительства ЕАО от 12.08.2008 N 225-пп "О реализации закона Еврейской автономной области от 25.06.2008 N 390-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Еврейской автономной области".

До определения управления опеки и попечительства ЕАО функции по учёту детей сирот в целях обеспечения их жилыми помещениями возлагались на орган местного самоуправления.

Постановлением губернатора ЕАО от 24.05.2019 N 130 ликвидировано управление по опеке и попечительству ЕАО. Полномочия ликвидируемого управления по опеке и попечительству ЕАО переданы комитету социальной защиты населения правительства ЕАО.

С 03.03.2021 КСЗН правительства ЕАО переименован в департамент социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области (далее - департамент социальной защиты населения).

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признаётся невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием, в том числе следующих обстоятельств: проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц лишённых родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно; жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации; общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учётной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдёт в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

Материалами дела установлено, что в повторном свидетельстве о рождении N <...> истицы Легенчук В.А. в графе "отец" стоит прочерк, в графе "мать" указана Л.Л.А.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.05.2012 Л.Л.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Легенчук В.А.

Приказом управления по опеке и попечительству ЕАО от <...> N <...> опекуном Легенчук В.А. назначена Л.С.Н.

Таким образом, Легенчук В.А. относилась к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Заявляя исковые требования о включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, Легенчук В.А. указала на отсутствие у неё пригодного для проживания жилого помещения, а также на невозможность проживания по месту регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в связи с тем, что она не включена в договор социального найма, кроме того в квартире проживает её мать, лишённая в отношении неё родительских прав, с сожителем, которые злоупотребляют спиртными напитками, мать страдает психическими расстройствами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также нормами семейного и жилищного законодательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания проживания Легенчук В.А. в закреплённом за ней жилом помещении невозможным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По сведениям ОГБУ "Облкадастр" и Управления Росреестра по ЕАО Легенчук В.А. в приватизации жилых помещений не участвовала, жилых помещений в собственности не имеет. По информации мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО от 29.12.2020 между мэрией города и Легенчук В.А. договор социального найма не заключался. На учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, она не состоит.

Из адресной справки отделения адресно-справочной работы ГАСР УВМ УМВД России по ЕАО следует, что Легенчук В.А. с <...> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, с <...> по <...> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...> (адрес учебного заведения, в котором обучается истица).

Материалами дела установлено, что после рождения истица была вселена с матерью в жилое помещение по адресу: <...>, и проживала в нём до 2011 года, что подтверждается решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.05.2012 по иску о лишении Л.Л.А. родительских прав в отношении истицы.

По договору социального найма жилого помещения N 57 от 08.07.2013 указанное жилое помещение принято в бессрочное владение и пользование Л.Л.А. (мать истицы). При этом Легенчук В.А. в договор социального найма жилого помещения от 08.07.2013 не включена.

Вместе с тем, как верно указал суд, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности проживания истицы в указанном жилом помещении, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 71 СК РФ ребёнок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Таким образом, учитывая обстоятельства вселения истицы в данное жилое помещение, факт проживания в нём до передачи её под опеку, в также то обстоятельство, что не проживание истицы в жилом помещении по месту постоянной регистрации носило временный и вынужденный характер, так как несовершеннолетний опекаемый в силу закона должен проживать со своим опекуном, вывод суда о том, что Легенчук В.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением является обоснованным.

Согласно сообщению администрации Надеждинского сельского поселения от 11.02.2021 указанное жилое помещение не признавалось аварийным или непригодным для проживания, из акта визуального обследования жилого помещения от 11.02.2021 следует, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, нанимателю рекомендовано провести текущий ремонт.

Из материалов дела следует, что общая площадь жилого помещения составляет 50,5 кв.м, кроме истицы и нанимателя Л.Л.А., иных лиц по указанному адресу не зарегистрировано, следовательно, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, более учётной нормы площади жилого помещения (13 кв.м), установленной решением районного Собрания муниципального образования "Биробиджанский район" ЕАО от 20.05.2005 N 41 "Об установлении учётной нормы жилого помещения и нормы предоставления гражданам жилого помещения в муниципальном жилищном фонде муниципального образования "Биробиджанский район".

Таким образом, доказательств того, что жилое помещение по месту регистрации истицы непригодно для постоянного проживания или не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации, не имеется.

Также истицей не представлено доказательств того, что её мать, лишённая родительских прав, страдает психическими заболеваниями и злоупотребляет спиртными напитками.

Так, согласно справке ОГБУЗ "Психиатрическая больница" от 12.01.2021 Л.Л.А. на учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит за медицинской помощью в данное учреждение не обращалась. Из пояснений истицы следует, что о злоупотреблении матерью и её сожителем спиртными напитками, она знает со слов своей тёти.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истица предпринимала попытки произвести обмен спорного жилого помещения, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, по данному делу отсутствуют какие-либо законные основания для признания за истицей права на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на основании статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ.

Более того из пояснений истицы, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что она не намерена вселяться в спорное жилое помещение, так как намерена проживать в <...>, возвращаться для проживания в <...> она не планирует.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Легенчук В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи О.А. Конева

Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка