Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-449/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Бирючковой О.А., Вилер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедаш М.Л.,

рассмотрев 9 июня 2021 года в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению Фомина А.М. к Кузнецовой Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.Л. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения ответчика Кузнецовой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца - Захарова И.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Фомин А.М. обратился в Магаданский городской суд с иском к Кузнецовой Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что в период с 17 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года он перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 975 000 рублей, полагая, что переводит платежи по арендной плате за автомобиль КамАЗ с прицепом по договору аренды транспортных средств от 25 марта 2019 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Магком" (далее по тексту - ООО "Магком"), с ежемесячной арендной платой в размере 65 000 рублей.

Однако ООО "Магком" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с него арендной платы в размере 772 200 рублей, в том числе основного долга в размере 585 000 рублей и пени в размере 187 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Магаданской области Кузнецова Е.Л. указала, что перечисленные на её счет денежные средства не являются договорной арендной платой, вместе с тем документов, подтверждающих законность получения ею денежных средств, суду не представила.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Магком", Арбитражный суд Магаданской области пришел к выводу о том, что вышеуказанные платежи не являются арендными платежами по договору от 25 марта 2019 года.

Полагая, что денежные средства в сумме 975 000 рублей получены ответчиком неосновательно, ссылаясь на положения стаей 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 975 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 11 марта 2021 года исковые требования Фомина А.М. удовлетворены. С Кузнецовой Е.Л. в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 975 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 950 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что денежные переводы на её карту производились Фоминым А.М. в мае и июне 2019 года в суммах, превышающих ежемесячную арендную плату, однако договор аренды от 25 марта 2019 года не предусматривал авансовые арендные платежи.

Указывает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцом суду не представлены доказательства неосновательности поступления на счет ответчика денежной суммы в размере 975 000 руб. Вывод суда о неосновательном получении ответчиком данной суммы сделан судом на основании доводов истца и сведений о движении по счетам сторон в ПАО "Сбербанк России".

Судом первой инстанции не учтен вывод Арбитражного суда Магаданской области в решении по делу N А37-1979/2020 о том, что перечисления на карту Кузнецовой Е.Л. производились Фоминым А.М. во исполнение его обязательств по договору займа и договору купли-продажи от 19 июня 2019 года N 1.

Настаивает на том, что довод истца об отсутствии у него иных обязательств перед ответчиком не соответствует действительности.

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и надлежащей правовой оценки.

Указывает также, что своевременно передала своему представителю по доверенности - адвокату Чашину А.Н. доказательства наличия законных оснований для получения от истца денежных средств, включая оригинал договора купли-продажи от 19 июня 2019 года N 1.

После ознакомления с решением суда ей стало известно о том, что адвокат Чашин А.Н. в ходе рассмотрения дела не придерживался согласованной с ней позиции по делу и не представил суду вышеуказанные доказательства.

Утверждает, что не отказывалась от получения денежных средств от Фомина А.М. Полагает, что законность их получения доказана ею в ходе рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела N А37-1979/2020, решение которого оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда.

В связи с этим просит истребовать в Арбитражном суде Магаданской области и исследовать материалы дела N А37-1979/2020 в целях установления всех юридически значимых обстоятельств.

К апелляционной жалобе прикладывает копии: договора купли-продажи от 19 июня 2019 года N 1, акта приема-передачи от 19 июня 2019 года, доверенности на получение (замену) ПТС от 1 июня 2019, отзыва на апелляционную жалобу, поданную в рамках обжалования решения Арбитражного суда Магаданской области, судебных актов по делу N А37-1979/2020, ценовой справки ООО "Правовой центр" от 29 октября 2020 года.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы арбитражного дела N А37-1979/2020, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 17 апреля по 31 декабря 2019 года Фомин А.М. на банковскую карту Кузнецовой Е.Л. неоднократно осуществлял переводы денежных средств: 17 апреля - 20 000 рублей, 26 апреля - 20 000 рублей, 30 апреля - 25 000 рублей, 24 мая - 65 000 рублей, 20 июня - 700 000 рублей, 25 июля - 35 000 рублей, 19 августа - 35 000 рублей, 4 сентября - 20 000 рублей, 11 сентября - 15 000 рублей, 1 ноября - 15 000 рублей, 12 ноября - 5 000 рублей, 14 ноября - 15 000 рублей, 29 ноября - 10 000 рублей, 31 декабря - 10 000 рублей. Всего за указанный период им было перечислено 975 000 рублей (указание суда первой инстанции о перечислении в указанный период 990 000 рублей является ошибочным).

Стороной ответчика в суде первой инстанции оспаривалось получение указанной денежной суммы, вместе с тем её перечисление Фоминым А.М. на счёт Кузнецовой Е.Л. подтверждается выписками операций по банковской карте Фомина А.М. и справкой ПАО "Сбербанк России" (л.д. 10-32, 59).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что производил вышеуказанные платежи в качестве арендной платы по договору аренды транспортных средств от 25 марта 2019 года, который предусматривал именно такой порядок расчётов (на счёт руководителя ООО "Магком"). В частности, такой позиции истец придерживался в рамках рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела N А37-1979/2020 по иску ООО "Магком" к ИП Фомину А.М. о взыскании задолженности по договору аренды.

Вместе с тем, ответчик от имени ООО "Магком" обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на её неполучение.

Вступившим в законную силу (на день апелляционного рассмотрения) решением Арбитражного суда Магаданской области от 9 декабря 2020 года по делу N А37-1979/2020 арендная плата по договору аренды в общей сумме 585 000 рублей взыскана с Фомина А.М. в пользу ООО "Магком", в связи с чем истец настаивал на том, что перечисленные им Кузнецовой Е.Л. денежные средства в общей сумме 975 000 рублей являются неосновательным обогащением последней.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Материалами дела подтверждается, что 25 марта 2019 года между ООО "Магком" (арендодатель) в лице его директора Кузнецовой Е.Л. и индивидуальным предпринимателем Фоминым А.М. (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств (л.д. 64-65).

Согласно пунктам 1.2, 2.2 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование транспортные средства - автомобиль КамАЗ 6460, государственный регистрационный знак N... и прицеп НЕФАЗ 9693-10, государственный регистрационный знак N... на срок до 31 декабря 2019 года.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что размер ежемесячно арендной платы и порядок оплаты устанавливаются соответствующим приложением к договору.

Согласно пунктам 1, 2, подпункту 3.2 пункта 3, пункту 5 соглашения об определении порядка оплаты арендной платы по договору аренды транспортного средства от 25 марта 2019 года (приложение N 2 к договору) арендатор обязуется ежемесячной выплачивать арендодателю арендную плату в размере 65 000 рублей. В случае аренды транспортных средств неполный календарный месяц размер арендной платы, подлежащей уплате, определяется путём деления арендной платы в месяц на количество календарных дней в соответствующем месяце аренды и умножается на фактическое количество календарных дней аренды транспортного средства в соответствующем месяце.

Арендатор в срок не позднее десятого числа отчётного месяца обязуется производить внесение арендной платы за соответствующий отчетный месяц в размере, предусмотренном пунктом 3.1 договора за вычетом суммы аванса, подлежащего зачету в соответствии с договором, на основании полученного от арендодателя счета.

Внесение арендной платы производится путем передачи наличных денежных средств руководителю (представителю) предприятия - арендодателя, о чем составляется соответствующий документ, подтверждающий факт передачи арендатором денежных средств арендодателю.

Транспортные средства автомобиль КамАЗ 6460 и прицеп НЕФАЗ 9693-10, переданы арендодателем арендатору 25 марта 2019 года, о чем составлен акт приема-передачи от той же даты (л.д. 66).

В то же время, 19 июня 2019 года, т.е. в период действия договора аренды между истцом и ООО "Магком" заключена сделка купли-продажи прицеп НЕФАЗ 9693-10 (прицеп цистерна), государственный регистрационный знак N..., стоимостью 70 000 рублей (п. 2.1 договора купли-продажи), которая в этот же день по акту приема-передачи передана истцу.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 9 декабря 2020 года по делу N А37-1979/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года, удовлетворен иск ООО "Магком", предъявленный к ИП Фомину А.М., с последнего в пользу данного юридического лица взыскана арендная плата по договору аренды транспортного средства от 25 марта 2019 года в сумме 585 000 рублей и пени за период с 11 апреля 2019 года по 25 июня 2020 года в сумме 187 200 рублей.

Принимая решение Арбитражный суд Магаданской области учёл утверждение директора ООО "Магком" Кузнецовой Е.Л. о том, что денежные средства перечислялись ИП Фоминым А.М. не в рамках исполнения обязательств по договору аренды, а в счёт исполнения обязательств, возникших из договора купли-продажи прицепа-цистерны от 19 июня 2019 года, а также долговых обязательств Фомина А.М. перед непосредственно Кузнецовой Е.Л.

В свою очередь, ИП Фомин А.М., при рассмотрении арбитражного дела ссылался на то, что перечисление денежных средств осуществлялось им в рамках исполнения обязательств по договору аренды транспортных средств, в связи с чем просил Арбитражный суд в удовлетворении иска отказать.

Удовлетворение иска ООО "Магком" о взыскании с ИП Фомина А.М. задолженности по договору аренды, рассмотренного в рамках арбитражного судопроизводства, фактически повлекло обращение истца с настоящим иском.

Разрешая спор, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что денежные средства перечислены истцом в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями, а также наличие предусмотренных статьей 1109 ГК РФ оснований, исключающих их возврат, как неосновательного обогащения.

Доводы ответчика относительно заключения 19 июня 2019 года между ООО "Магком" и ИП Фоминым А.М. сделки купли-продажи прицепа НЕФАЗ 9693-10 (прицеп цистерна), государственный регистрационный знак N..., которая в этот же день по акту приема-передачи передана истцу, фактической стоимостью 700 000 рублей в рамках исполнения обязательств по которому, по утверждению ответчика, истцом 20 июня 2019 года осуществлено перечисление 700 000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не являлся стороной данной сделки и участником отношений, возникших при её заключении (договор заключался с ООО "Магком" - собственником прицепа цистерны).

Предусмотренный данным договором порядок оплаты исключал возможность расчёта посредством перечисления денежных средств на личный банковский счёт ответчика. Напротив, пункт 2.4 договора купли-продажи предусматривал обязательства Покупателя (ИП Фомин М.А.) исполненными с момента поступления денежных средств в кассу Продавца (ООО "Магком").

Доказательств наличия в спорный период каких-либо обязательств Фомина А.М. перед Кузнецовой Е.Л. во исполнение которых в период с 17 апреля по 31 декабря 2019 года Фоминым А.М. на банковскую карту Кузнецовой Е.Л. осуществлялись перечисления денежных средств, в том числе и по договорам займа, на которые ответчик ссылался в ходе арбитражного судопроизводства, Кузнецовой Е.Л. при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик также пояснила, что каких-либо письменных документов, подтверждающих наличие у истца обязательств, в рамках исполнения которых им осуществлялось перечисление спорных денежных сумм, за исключением договора купли-продажи прицепа-цистерны, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Е.Л., - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка