Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-449/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-449/2021
г. Петропавловск-Камчатский
01 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Копылова Р.В.,
судей
при секретаре
Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Макагонова В.Е. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Макагонову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, - удовлетворить.
Взыскать с Макагонова Владимира Евгеньевича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации задолженность по оплате за предоставленные в период с 01 февраля 2019 года по 28 сентября 2020 года жилищно-коммунальные услуги в размере 184473 рубля 75копеек, пени за период с 11 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 7931 рубль 20 копеек, а всего взыскать 192404 рубля 95 копеек.
Взыскать с Макагонова Владимира Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5048 рублей 10 копеек.
Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения представителя истца Грызловой Т.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, учреждение) обратилось в суд с иском к Макагонову В.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с учетом его уточнения с 01 февраля 2019 года по 28 сентября 2020 года в размере 184473 рубля 75копеек, пени за период с 11 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 7931 рубль 20 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФГКУ "ЦЖКУ" МО РФ является управляющей организацией дома N <адрес>. Макагонов В.Е. является нанимателем квартиры N, расположенной в указанном многоквартирном доме. В период с 01 февраля 2019 года по 28 сентября 2020 года ответчик не вносил в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги, допустив задолженность в размере 184473 рубля 75 копеек, в связи с чем ему начислена пени за период с 11 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 7931 рубль 20 копеек. Определением мирового судьи судебного участка N 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 18 сентября 2020 года судебный приказ о взыскании с Макагонова В.Е. задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменен.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Макагонов В.Е., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований или изменении взысканной суммы. В обоснование несогласия с принятым судом решением указал, что договор между ним и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не заключен. Суд незаконно сослался на наличие договора найма служебного жилого помещения и взыскал с него задолженность за период, когда договор прекратил свое действие, так как жилое помещение было предоставлено ему на период прохождения военной службы, то есть до 28 декабря 2017 года, с указанной даты договор найма служебного жилья прекратил свое действие, в заключении нового договора ему было отказано. Акт совместного проживания от 30 октября 2019 года составлен фиктивно, однако суд не проверил достоверность данного документа. С 30 августа по 28 декабря 2019 года он в квартире не проживал, находился за пределами Камчатского края, доказательств того, что он фактически потреблял коммунальные услуги в указанный период, в материалах дела не имеется. Он не был ознакомлен с уточнением к исковому заявлению, чем нарушено его право знать о предъявленных к нему исковых требованиях. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги у него отсутствует, так как в сентябре 2020 года он внес в кассу истца 75000 рублей в счет оплаты полученных жилищно-коммунальных услуг, однако суд не принял во внимание данный платеж, неправомерно согласившись с истцом о зачете данной суммы в счет ранее образовавшейся задолженности. Показания индивидуальных приборов учета он подавал через ГИС "ЖКХ", о чем истцу было известно, при этом управляющая организация продолжила начислять плату за коммунальные услуги по нормативу. Суд необоснованно указал в решении, что платежные квитанции соответствуют требованиям приказа Минстроя России от 26.01.2008 N 43/п и пункту 69 Правил N 354, тогда как должен был руководствоваться Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Истец не представил расчет суммы долга, подтвержденный первичными документами. Не представил истец и доказательства, подтверждающие получение им платежных квитанций, в связи с чем взыскание с него пени является незаконным. Земельный участок под многоквартирным жилым домом не состоит на кадастровом учете, в связи с чем тариф должен быть снижен. В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неразрешении его ходатайств, непроведении предварительного судебного заседания, неполучении допустимых доказательств. Нарушено его право на справедливое судебное разбирательство.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными. В подтверждение возражений против иска ответчик не представил ни одного доказательства. При подготовке иска в просительной его части истцом была допущена техническая опечатка при указании периода задолженности, при этом фактически сумма долга рассчитана исходя из периода с 01 февраля 2019 года по 28 сентября 2020 года, то есть ни сумма задолженности, ни её период не изменились, права ответчика ничем не нарушены. В соответствии с пунктом 3.1.30 договора управления многоквартирным домом в обязанности истца входит принимать от нанимателей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги в тот расчетный период, за который были сняты показания, отправка ответчиком показаний индивидуальных приборов учета через ГИС "ЖКХ" не легитимна, о чем ответчик был уведомлен. Платежные квитанции истец направлял в адрес ответчика, о чем сам ответчик указывает в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Грызлова Т.С. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчик Макагонов В.Е., третье лицо Министерство Обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не прибыли, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца Грызлову Т.С., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 5 ст. 100, ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, с момента заключения такого договора.
В силу подп. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Министра Обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 года N 155 создано ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ для содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.
На основании договора N 3-УЖФ/ТОФ-2 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, от 29 сентября 2017 года ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N <адрес> осуществляет содержание общего имущества указанного дома и предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в доме.
23 декабря 2015 года между Министерством Обороны Российской Федерации в лице начальника 3 отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и Макагоновым В.Е. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 08-38/552, согласно которому Макагонову В.Е. на состав семьи: он сам, супруга и двое детей, на период прохождения военной службы в срочное возмездное пользование для проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении с 02 марта 2016 года по 03 апреля 2020 года. Совместно с ним с 21 апреля 2017 года по 03 апреля 2020 года в квартире был зарегистрирован сын ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно акту установления фактического проживания от 30 октября 2019 года в квартире N <адрес> проживает Макагонов В.Е., его супруга и трое детей.
Квартира, предоставленная Макагонову В.Е. в пользование на период прохождения военной службы, сдана им 28 сентября 2020 года, что подтверждается актом сдачи жилого помещения N 165.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что в заявленный в иске период истец осуществлял содержание общего имущества многоквартирного дома, и предоставлял ответчику коммунальные услуги в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии в период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года предоставлял, обязанность по оплате которых ответчиком полностью не выполнялась.
Общая сумма задолженности ответчика по указанным видам жилищно-коммунальных услуг в период с 01 февраля 2019 года по 28 сентября 2020 года составила 184473 рубля 75 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 18 сентября 2020 года отменен судебный приказ от 19 марта 2020 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.
Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что за период с 01 февраля 2019 года по 28 сентября 2020 года Макагоновым В.Е. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанном размере, а также пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся судебном решении и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ.
Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенных норм процессуального закона именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию надлежащего исполнения им обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличия иного размера задолженности или её отсутствие, основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный в иске период какой-то вид коммунальной услуги Макагонову В.Е. не предоставлялся или предоставлялся ненадлежащим образом.
Таких доказательств ответчиком Макагоновым В.Е. не представлено.
Как верно указал суд первой инстанции, обязанность нанимателя жилого помещения вносить плату за жилищно-коммунальные услуги возникает на основании закона, договора и фактического получения услуг. Предоставление жилищно-коммунальных услуг в многоквартирный дом N<адрес> осуществляется истцом в качестве управляющей организации по присоединенной сети и подключенных к ней внутридомовой инженерной системе водоснабжения и теплоснабжения данного многоквартирного дома. Ответчик в спорный период проживал и пользовался предоставленными ему истцом жилищно-коммунальными услугами.
Согласно абз. 2 п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При этом в силу п. 7 указанных Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно пункту 10 договора найма служебного жилого помещения от 23 декабря 2015 года, наниматель обязан освободить по окончании срока предоставления жилого помещения. При освобождении жилого помещения сдать его акту.
Данная обязанность исполнена Макагоновым В.Е. 28 сентября 2020 года.
Поскольку проживая в служебном жилом помещении вплоть до его сдачи наймодателю Макагонов В.Е. должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ), возражения ответчика об прекращение заключенного с ним договора найма жилого помещения с момента увольнения с военной службы как основание для освобождения его обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
В соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 71 Правил N 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.
Из приведенных положений закона следует, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится на основании представленных управляющей организацией платежных документов, форма которых утверждается не произвольно, а уполномоченным органом - Минстроем России.
Из имеющихся в материалах дела платежных квитанций за весь период задолженности следует, что квитанции соответствуют приказу Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг".
Форма и содержание квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не регулируются Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоответствии платежного документа данному Федеральному закону отклоняется судебной коллегией как основанный не неверном понимании норм права.
Ссылка апеллянта на неприменение судом первой инстанции Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" судебной коллегией также отклоняется.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, выписка из лицевого счета по жилому помещению, платежные квитанции за спорный период, в которых подробно отражены начисления по каждому виду жилищно-коммунальной услуги.
Расчет задолженности ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги проверен судебной коллегией, он произведен правильно, за фактически оказанные ответчику жилищно-коммунальные услуги. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.
Согласно ст.319.1 ГК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2012 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.
Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о назначении платежа на сумму 75000 рублей, внесенного ответчиком в сентябре 2019 года, данная сумма правильно зачтена истцом в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за предшествующий период в пределах срока исковой давности. Возражения апеллянта в данной части несостоятельны.
Довод жалобы о том, что ответчик не получал от истца платежные квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги, не нашел своего подтверждения, доказательств этому ответчиком не представлено, платежные документы ежемесячного направлялись ответчику в течение всего спорного периода.
Поскольку из материалов дела следует, что истец выставлял ответчику платежные документы о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги, которые ответчик полностью не оплачивал, истец правомерно начислил пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени судебной коллегией не установлено.
Отклоняется судебной коллегией ссылка апеллянта на своевременную подачу им показаний индивидуальных приборов учета, которые управляющей организацией не принимались к учету.
Согласно подп. "к(1)" п. 33 Правил N 354 потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.
Конструкция приведенной нормы права предполагает, что бремя доказывания факта своевременной передачи показаний возлагается на потребителя.
Доказательств передачи Макагоновым В.Е. показаний индивидуальных приборов учета потребления отдельных видов коммунальных услуг, в том числе через ГИС "ЖКХ", материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из материалов дела следует, что копии документов, представленные истцом в обоснование иска, удостоверены представителем истца по доверенности ФИО2., которой предоставлено право заверять копии документов, прилагаемые к иску.
В ходе судебного разбирательства дела у суда не возникло сомнений в достоверности представленных доказательств, включая акт фактического проживания ответчика в жилом помещении.
Таким образом, все представленные истцом документы отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Оснований признавать представленные истцом доказательства недопустимыми у судебной коллегии не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для истребования подлинников представленных истцом доказательств, из материалов дела не усматривается.
В этой связи ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, безосновательна.
Доводы жалобы о том, что в заявленный в иске период ответчик в квартире не проживал и жилищно-коммунальными услугами не пользовался, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылки в апелляционной жалобе на препятствия, созданные ответчику наймодателем в сдаче жилого помещения, о другой дате договора найма служебного жилого помещения судебной коллегией во внимание не принимаются как не относящиеся к предмету спора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции не допущено, оснований для проведения предварительного судебного заседания не установлено.
Из протокола судебного заседания от 07 декабря 2020 года следует, что в судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила период задолженности ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
При этом как видно из приложенных к иску документов, ни период, ни сумма долга не изменились, так как фактически истец предъявил к взысканию с ответчика сумму задолженности за период с 01 февраля 2019 года по 28 сентября 2020 года.
Таким образом, право ответчика знать о предъявленных к нему исковых требованиях не нарушено.
Апелляционная жалоба указаний на факты и доказательства, которые были бы оставлены без внимания судом первой инстанции, не содержит.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что изложение в апелляционной жалобе некорректных выражений в адрес суда является недопустимым и влечет нарушение принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Макагонова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 02 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
