Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-449/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-449/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В. и Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре: Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширкиной Л.П. к Ширкину В.Л. о разделе долгов наследодателя,
по апелляционной жалобе представителя Ширкина В.Л. - Коверя И.Л. на решение Псковского городского суда Псковской области от 30 ноября 2020 года.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Ширкиной Л.П. - адвоката Серегина С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ширкина Л.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Ширкину В.Л. о разделе долгов наследодателя.
В обоснование требований указано, что (дд.мм.гг.) умер муж Ширкиной Л.П. - ФИО1 после смерти которого заведено наследственное дело (****). Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются Ширкина Л.П. и отец умершего - Ширкин В.Л., которые приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону.
Определением Себежского районного суда от 6 февраля 2020 года утверждено мировое соглашение о разделе наследственного имущества. При этом раздел долгов по кредитным обязательствам, оформленным в период брака Ширкиных Л.П. и Ю.В. на нужды семьи, не производился.
Считая кредитные обязательства общим долгом супругов и указывая, что после смерти мужа она единолично произвела выплаты по кредитным договорам на общую сумму 466400 рублей, истец полагала, что с учётом доли принятого Ширкиным В.Л. наследственного имущества после умершего сына с него подлежат взысканию денежные средства в размере 1/4 доли от произведенных ею выплат, в связи с чем просила взыскать с ответчика в её пользу 116600 рублей и судебные расходы.
Истец Ширкина Л.П. и ее представитель Серегин С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
При этом истец дополнительно пояснила, что до момента смерти ФИО1 несмотря на то, что супруг часто находился и проживал в <****>, что было обусловлено его трудовой деятельностью, они были одной семьей, вместе воспитывали дочь, в связи с чем кредитные обязательства являлись совместными обязательствами супругов, так как заемные денежные средства были потрачены на покупку автомобиля марки Фольксваген Туарег, (дд.мм.гг.) года выпуска.
Ответчик Ширкин В.Л., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель Ширкина В.Л. - Коверя И.Л. иск не признала, ссылаясь на то, что кредитные договоры были заключены истицей в период, когда Ширкины фактически совместно не проживали и не вели совместное хозяйство, в связи с чем долговые обязательства не являются совместным долгом. В отсутствие доказательств согласия наследодателя на получение кредитных денежных средств истцом и использования этих средств на нужды семьи, иск удовлетворению не подлежит.
Представители третьих лиц - АО "Альфа-Банк" и ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО "ХКФ Банк", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Решением Псковского городского суда от 30 ноября 2020 года исковые требования Ширкиной Л.П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Ширкина В.Л. - Коверя И.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, постановленным при неправильном применении норм материального права, и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы приведена позиция, аналогичная той, которую сторона ответчика придерживалась в суде первой инстанции. В частности, в отсутствие доказательств со стороны Ширкиной Л.П. о том, что кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи, заявитель настаивает на необоснованности выводов суда о том, что имеются основания для признания долга истца совместным долгом супругов. Опровергая довод Ширкиной Л.П. о том, что заемные денежные средства были потрачены на покупку транспортного средства, которое вошло в наследственную массу, податель жалобы указывает, что один из кредитов был получен ею после оформления договора купли-продажи, что противоречит позиции истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ширкиной Л.П. - Серегина С.Н. выразил согласие с выводами суда первой инстанции.
Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и Ширкина Л.П. состояли в зарегистрированном браке с 30 апреля 2005 г.
18 октября 2017 г. между АО "Альфа-Банк" и Ширкиной Л.П. был заключен договор потребительского кредита N (****), по условиям которого заемщику были предоставлены 287000 рублей на срок 36 месяцев под 16,99 %.
Согласно кредитному договору (****) от 23 октября 2017 г., заключенному между ООО "ХКБ Банк" и истцом, Банк предоставил Ширкиной Л.П. денежные средства в размере 210000 рублей на срок 48 месяцев под 22,90 годовых.
(дд.мм.гг.) ФИО1 умер; при жизни завещание им не составлялось.
Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его жена и отец - Ширкина Л.П. и Ширкин В.Л.
При этом, часть наследственного имущества перешла в собственность Ширкиной Л.П. и Ширкина В.Л. на основании свидетельства о правах на наследство по закону, а другая часть - на основании судебного акта ввиду наличия спора о правах между наследниками.
Так, определением Себежского районного суда Псковской области от 6 февраля 2020 г. утверждено мировое соглашение по спору между Ширкиным В.Л. и Ширкиной Л.П. о разделе наследственного имущества, по которому в собственность Ширкина В.Л. перешли:
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <****>, и расположенным на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.
За Ширкиной Л.П. признано право собственности на автомобили ВАЗ 21310 (дд.мм.гг.) года выпуска, УАЗ 23632 (дд.мм.гг.) года выпуска, Фольксваген Туарег (дд.мм.гг.) года выпуска, а также на огнестрельное оружие "Гроза-041" и "Сайга-20К".
Ссылаясь на то, что в состав наследства, помимо прочего, подлежат включению долговые обязательства по кредитам, возникшие в период брака в интересах семьи, истец просила взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно 116600 рублей - 1/4 долю от уплаченной ею в счет долговых обязательств суммы в размере 466400 рублей.
Удовлетворяя исковые требования Ширкиной Л.П., суд первой инстанции, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходил из доказанности факта получения кредитных денежных средств на общие нужды семьи, а именно на приобретение транспортного средства Фольксваген Туарег, 2009 года выпуска, которое вошло в наследственную массу.
Судебная коллегия находит данный вывод верным, основанным на нормах права и материалах дела.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на наследников ФИО1 обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В подтверждение законности заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи от 21 октября 2017 г., в соответствии с которым её супруг приобрел у ФИО2 транспортное средство Фольксваген Туарег, (дд.мм.гг.) года выпуска, стоимостью 950000 рублей. Согласно позиции истца, вышеуказанные кредитные денежные средства были получены с целью приобретения данного транспортного средства.
Исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку применительно к приведенным нормам права, суд признал установленным использование заемных средств на нужды семьи - приобретение автомобиля, вошедшего в наследственную массу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку сопоставление дат заключения кредитных договоров Ширкиной Л.П. с АО "Альфа-банк" и ООО "ХКФ Банк" с датой оформления договора купли-продажи транспортного средства, что имело место в пределах 6-ти дней, а также размер полученных в заем сумм, в отсутствие иных доказательств позволяет сделать вывод, что полученные по договорам займа денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля.
При этом заключение одного из кредитных договоров через день после заключения договора купли-продажи не опровергает вышеприведенный вывод суда, исходя из всех обстоятельств дела, включая отсутствие данных о наличии у супругов иных свободных денежных средств, позволивших им оплатить стоимость автомобиля в полном объеме.
Доводы апеллянта об отсутствии факта совместного проживания ФИО1 с Ширкиной Л.П. и ведения совместного быта опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и данными о совместном воспитании ими несовершеннолетней дочери и фактом приобретения вышеуказанного автомобиля.
Показания свидетеля ФИО3 данное обстоятельство не опровергают.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ширкина В.Л. - Коверя И.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи: Н.В. Яроцкая
Н.Ю. Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
