Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-449/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО6, Вагапова М.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,
по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на заочное решение <данные изъяты> районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 659 221 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч двести двадцать один) рубль 54 копейки, в том числе основной долг - 4 161 259 (четыре миллиона сто шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 70 копеек, просроченные проценты - 308 484 (триста восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 89 копеек, неустойка - 189 476 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 95 копеек, государственной пошлины в размере 37 496 (тридцать семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 11 копеек, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 344029, <адрес> армии, <адрес> (кадастровый (условный) N, запись в N ДД.ММ.ГГГГ, установив продажную цену равной 80% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.
В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" с ФИО1 и ФИО2 был заключен договор N о предоставлении кредита в сумме 4 175 276 (четыре миллиона сто семьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей на приобретение квартиры по адресуN <адрес> армии, <адрес>, под 13% годовых на срок 360 (триста шестьдесят) месяцев с даты фактического предоставления.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку): квартиру, расположенную по адресу: 344029, <адрес> армии, <адрес>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам денежные средства, предусмотренные пунктом 1 договора.
Заемщиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. В нарушение пунктов 6 и 8 договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся.
Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 10% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 4 659 221 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч двести двадцать один) рубль 54 копейки, в том числе:
- основной долг - 4 161 259 (четыре миллиона сто шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 70 копеек;
- просроченные проценты - 308 484 (триста восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 89 копеек;
- неустойка - 189 476 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 95 копеек.
Заочным решением Ножай-Юртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят названное решение суда отменить в части взыскания процентов за просроченный долг и штрафа, полагая, что взысканная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствия нарушенного обязательства. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Извещенные надлежащим образом ФИО1, ФИО2, представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314).
По кредитному договору согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям статей 334, 337, 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (пункт 1 статьи 334).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349).
Как усматривается из материалов дела, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" с ФИО1 и ФИО2 заключен договор N о предоставлении кредита в сумме 4 175 276 (четыре миллиона сто семьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей на приобретение квартиры по адресу: N <адрес> армии, <адрес>, под 13% годовых на срок 360 (триста шестьдесят) месяцев с даты фактического предоставления.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) квартиру по адресу: 344029, <адрес> армии, <адрес>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам денежные средства, предусмотренные пунктом 1 договора.
Однако заемщиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. В нарушение пунктов 6 и 8 договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производят.
Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 10% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования предусмотрено, что заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиками исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 4 659 221 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч двести двадцать один) рубль 54 копейки, в том числе:
- основной долг - 4 161 259 (четыре миллиона сто шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 70 копеек;
- просроченные проценты - 308 484 (триста восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 89 копеек;
- неустойка - 189 476 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 95 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить неустойку.
Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 72 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчики о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляли, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не переходила.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение <данные изъяты> районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО7
Судьи: ФИО6, Вагапов М.А.
Копия верна: ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
