Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-449/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-449/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Погарского района Брянской области по доверенности на определение судьи Погарского районного суда Брянской области от 4 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления администрации Погарского района Брянской области об отсрочке исполнения решения Погарского районного суда Брянской области от 10 июля 2018 года по делу по иску прокурора Погарского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Погарского района Брянской области, МБОУ "Городищенская средняя общеобразовательная школа" Погарского района Брянской области о понуждении к совершению действий по установке ограждения периметра общеобразовательного учреждения.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Погарского районного суда Брянской области от 10 июля
2018 года исковые требования прокурора Погарского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Погарского района Брянской области, МБОУ "Городищенская средняя общеобразовательная школа" Погарского района Брянской области о понуждении к совершению действий по установке ограждения периметра общеобразовательного учреждения удовлетворены.
Суд обязал администрацию муниципального образования "Погарский район" обеспечить финансирование мероприятий по установке ограждения периметра здания МБОУ "Городищенская средняя общеобразовательная школа" Погарского района Брянской области, расположенного по адресу: Брянская область, Погарский район, село Городище, улица Школьная, дом 17 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, МБОУ "Городищенская средняя общеобразовательная школа" Погарского района Брянской области установить периметровое ограждение общеобразовательного учреждения в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
19 ноября 2018 года администрация Погарского района Брянской области обратилась в Погарский районный суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 1 мая
2019 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в связи с недостатком финансирования администрация не имеет возможности исполнить решение суда в сроки, предусмотренные действующим законодательством, поскольку стоимость строительно-монтажных работ выходит за рамки бюджета администрации Погарского района на 2018 год, денежные средства на данные цели будут выделены только в 2019 году.
Определением судьи Погарского районного суда Брянской области от
04 декабря 2018 года в удовлетворении заявления администрации Погарского района Брянской области об отсрочке исполнения решения Погарского районного суда Брянской области от 10 июля 2018 года отказано.
В частной жалобе представитель по доверенности администрации Погарского района Брянской области просит об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки.
В письменных возражениях на доводы жалобы заместитель прокурора Погарского района Брянской области просит определение судьи Погарского районного суда Брянской области от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление. Между тем, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам, по смыслу положений пункта 1 статьи 6 Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Отказывая администрации Погарского района Брянской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Погарского районного суда Брянской области от 10 июля 2018 года, суд обоснованно учел право заявителя на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
Кроме того, суд исходил из того, что при предоставлении отсрочки исполнения решения суда недопустимо ущемление прав другой стороны.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, баланс интересов сторон, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Погарского районного суда Брянской области от
4 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления администрации Погарского района Брянской области об отсрочке исполнения решения Погарского районного суда Брянской области от 10 июля 2018 года по делу по иску прокурора Погарского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Погарского района Брянской области, МБОУ "Городищенская средняя общеобразовательная школа" Погарского района Брянской области о понуждении к совершению действий по установке ограждения периметра общеобразовательного учреждения - оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности администрации Погарского района Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
