Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 января 2019 года №33-449/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-449/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Чуб Л.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре Ивановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе представителя Семененко Н.А. по доверенности Беловой А.А. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2018 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Семененко Н.А. к Милькину А.П. о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,
установила:
Семененко Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Милькину А.П. о возмещении материального ущерба в размере 156337,85 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей, составлением экспертного заключения в размере 2050 рублей, изготовлением копий документов в размере 625 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 4327 рублей.
В обоснование требований истец указал, что в результате ДТП, имевшего место 31 июля 2018 года в <адрес> а, по вине водителя Милькина А.П., автогражданская ответственность которого не была застрахована, автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, просил взыскать причиненный вред с ответчика.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2018 года производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения уголовного дела по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель истца Семененко Н.А. - Белова А.А. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
В суд апелляционной инстанции Семененко Н.А., его представитель Белова А.А., ответчик Милькин А.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Приостанавливая производство по данному делу по иску Семененко Н.А. к Милькину А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд первой инстанции исходил из того, что результаты рассмотрения уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении М., осуществлявшей услуги по автострахованию и оформившей на имя Милькина А.П. страховой полис АО "<данные изъяты>", подлинность которого вызвала сомнения, имеют юридическое значение для разрешения спора по данному гражданскому делу, поскольку ответчиком Милькиным А.П. оспаривается его ответственность за возмещение причиненного им в результате ДТП материального ущерба.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции в определении не указал, какие факты и правоотношения, установленные в рамках возбужденного уголовного дела, могут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, и без установления которых объективно невозможно рассмотреть настоящее гражданское дело до разрешения вышеуказанного уголовного дела.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из содержания указанной нормы при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
Поскольку исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного вследствие ДТП предъявлены к Милькину А.П., а не к лицу, привлеченному к уголовной ответственности - М., вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по данному делу в целях выяснения вопросов, необходимых для установления юридически значимых для дела обстоятельств, является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании указанных норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2018 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Семененко Н.А. к Милькину А.П. о возмещении ущерба и компенсации судебных расходов направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка