Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2018 года №33-449/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 33-449/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей: Бреевой С.С. и Нех Т.М.,
при секретаре Коваленко М.А.,
с участием прокурора Усеновой Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к Загидуллину Ануру Хурматовичу о расторжении договора, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности, по апелляционной жалобе истца на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском к Загидуллину Ануру Хурматовичу о взыскании задолженности за наём жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска представитель управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа Гончарова Е.Ю. указала, что <адрес> находится в государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа. На основании договора найма жилого помещения от 06.05.2013 года N была предоставлена в пользование ответчику для временного проживания на срок с 06.05.2013 по 05.05.2018 за плату. Однако предусмотренная договором обязанность по оплате за наем жилья ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате. По состоянию на 01.07.2017 года за ответчиком образовалась задолженность за 9 месяцев 2016-2017 годов по плате за наем жилого помещения в размере <данные изъяты>, претензия о погашении задолженности по данному договору от 10.04.2017 года ответчиком оставлена без ответа.
В связи с изложенным просил расторгнуть договор найма жилого помещения N заключенный 06.05.2013 года между Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа и Загидуллиным А.Х., выселить ответчика из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу Управления задолженность по договору найма жилого помещения от 06.05.2013 года N в сумме 78 034 руб. 92 коп.
В судебном заседании представитель истца Засухин Д.С. требования и доводы искового заявления поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2017 расторгнут договор найма жилого помещения N, заключенный 06.05.2013 года между Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа и Загидуллиным Ануром Хурматовичем. Загидуллин А.Х. выселен из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскана с Загидуллина А.Х. в пользу Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа задолженность по договору найма жилого помещения от 06.05.2013 года N в сумме 78 034 руб. 92 коп.
В удовлетворении исковых требований Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного к Загидуллину А.Х. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказано. Взыскана с Загидуллина А.Х. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в сумме 14 541, 05 руб.
Не согласившись с указанным решением, Загидуллин А.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставив иск без рассмотрения, указывая на неизвещение о месте и времени рассмотрения дела. Полагает, что истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора, что не позволило ему обратиться со встречным иском о перерасчете сумм требований.
В ходе апелляционного рассмотрения спора представитель Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа Гончарова Е.Ю. увеличила заявленные требования о взыскании задолженности по договору найма до 106 643,11 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гончарова Е.Ю. заявленные требования поддержала.
Ответчик Загидуллин А.Х., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истца Гончарову Е.Ю., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение постановлено по результатам судебного заседания, назначенного на 21.08.2017, в котором ответчик не присутствовал. При этом сведений, подтверждающих надлежащее и своевременное извещение последнего о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия учитывает следующее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора найма жилого помещения от 06.05.2013 года N ответчику для временного проживания за плату предоставлено во владение и пользование жилое помещение, общей площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение является государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2011 года. В соответствии с п.п. 6, 8 Договора найма жилого помещения ответчик Загидуллин А.Х. взял на себя обязательство по внесению платы за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> с момента подписания договора, которая должна была им вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Пунктом 20 Договора найма жилого помещения определено, что в случае невнесения платы по Договору за наем жилого помещения, он может быть расторгнут по требованию наймодателя в судебном порядке. Срок действия договора был установлен с 06.05.2013 по 05.05.2018.
По состоянию на 01.03.2018 года за ответчиком образовалась задолженность за 2016-2018 годы по плате за наем жилого помещения по договору от 06.05.2013 года в размере <данные изъяты> (л.д.121), претензия истца о погашении задолженности по данному договору ответчиком оставлена без ответа.
Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Как указывалось выше, п. 20 Договора найма жилого помещения установлено, что в случае невнесения платы по Договору за наем жилого помещения, он может быть расторгнут по требованию наймодателя в судебном порядке.
Из карточки лицевого счета видно, что последний платеж внесен в октябре 2016 года, более платежи не вносились.
На основании ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Оценивая обстоятельства возникновения у ответчика перед истцом задолженности по внесению оплаты по договору, судебная коллегия считает, что задержки выплат имели место без уважительных на то причин. Иное ответчиком не доказано, как не представлено и доказательств наличия социальных льгот.
С учетом установленных обстоятельств в настоящее время имеются основания для удовлетворения иска, тем более учитывая тот факт, что на момент рассмотрения долг не погашен.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком претензионного порядка отклоняются, так как к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции ответчик подтвердил получение таких претензионных писем и приложил их к жалобе.
Поскольку ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
Исходя из удовлетворенных судом требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Салехард подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15332,86 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым расторгнуть договор найма жилого помещения N, заключенный 06.05.2013 между Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа и Загидуллиным Ануром Хурматовичем.
Выселить Загидуллина Анура Хурматовича из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Загидуллина Анура Хурматовича в пользу Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа задолженность по договору найма жилого помещения от 06.05.2013 N в сумме 106643,11 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Загидуллина Анура Хурматовича в бюджет городского округа город Салехард государственную пошлину в сумме 15332,86 руб.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка