Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-449/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-449/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по частной жалобе представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК" Степанян О.Г. на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 29 ноября 2017 года, которым удовлетворено заявление Моликовой Лидии Евгеньевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Сельцовского городского суда Брянской области от 03 августа 2015 года по делу по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Моликовой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Сельцовского городского суда Брянской области от 03 августа 2015 года удовлетворен иск ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Моликовой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N
13 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Сельцо УФССП России по Брянской области на остаток задолженности в размере 193140 рублей 38 копеек возбуждено исполнительное производство N
09 ноября 2017 года Моликова Л.Е. обратилась в суд с заявлением о предоставлении с 15 декабря 2017 года рассрочки исполнения указанного решения суда до полного погашения с ежемесячной оплатой по 3000 рублей, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья она не может осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем она не имеет возможности единовременно погасить долг перед банком, иных доходов не имеет.
Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 29 ноября 2017 года Моликовой Л.Е. предоставлена рассрочка исполнения решения Сельцовского городского суда Брянской области от 03 августа 2015 года на 1 год 6 месяцев начиная с 15 декабря 2017 года до 15 июня 2019 года с ежемесячной выплатой 8730 рублей.
В частной жалобе представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" Степанян О.Г. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что предоставление Моликовой Л.Е. рассрочки исполнения судебного решения нарушает права и интересы банка, так как отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда. Указывает, что судом не исследован вопрос о том, имеются ли у должника дополнительные доходы и имущество, за счет которых возможно исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Статьей 434 ГПК РФ предусматривается, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта закреплено также в ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Сельцовского городского суда Брянской области от 03 августа 2015 года удовлетворен иск ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Моликовой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N.13 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Сельцо УФССП России по Брянской области на остаток задолженности в размере 193140 рублей 38 копеек возбуждено исполнительное производство N.
По состоянию на 29 ноября 2017 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 157140 рублей.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Моликова Л.Е. ссылалась на то, что не имеет возможности единовременно погасить долг перед банком, поскольку по состоянию здоровья она не может осуществлять трудовую деятельность, а иных доходов не имеет.
Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, признал приведенные заявителем обстоятельства исключительными и заслуживающими внимания, подтвержденными письменными материалами дела и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, предоставив рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год 6 месяцев начиная с 15 декабря 2017 года до 15 июня 2019 года с ежемесячной выплатой 8730 рублей. При этом суд принял во внимание состояние здоровье заявителя, состав его семьи, имущественное положение и остаток долга, с учетом ранее предоставленной рассрочки исполнения судебного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для рассрочки исполнения решения суда, поскольку указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют об объективных препятствиях к совершению исполнительных действий по единовременной выплате долга.
Доводы частной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о том, имеются ли у должника дополнительные доходы и имущество, за счет которых возможно исполнение решения суда судебная коллегия отклоняет.
Так, в материалах дела имеется справка судебного пристава-исполнителя по производству N, согласно которой на момент возбуждения исполнительного производства у должника отсутствовали какие-либо доходы и имущество, на которые могло быть обращено взыскание. С 14 декабря 2016 года запросы по данному исполнительному производству не направляются в связи с предоставлением должнику рассрочки исполнения решения суда, которая исполняется должником в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о добросовестном поведении со стороны должника по исполнению обязанности по погашению задолженности по исполнительному производству.
Предоставленная должнику судом рассрочка погашения долга соответствует требованиям разумности, установленным ст. 6.1 ГПК РФ.
Установленный судом порядок рассрочки направлен на соблюдение баланса законных интересов, как взыскателя, так и должника, а также осуществление своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы частной жалобы о том, что рассрочка нарушает права и интересы банка, так как отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда судебная коллегия отклоняет, поскольку определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления рассрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении рассрочки.
Судебная коллегия отмечает, что в силу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сельцовского городского суда Брянской области от 29 ноября 2017 года, которым удовлетворено заявление Моликовой Лидии Евгеньевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Сельцовского городского суда Брянской области от 03 августа 2015 года по делу по иску ООО РУСФИНАНС БАНК" к Моликовой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК" Степанян О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Ю. В. Горбачевская
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
